《哪吒》被指抄袭遭索赔5000万，腾讯投资4家公司，B站投2家(3)

被告代理律师则表示：
《哪吒》的创作早于原告主张《五维记忆》演出版本的发表时间，且《哪吒》与《五维记忆》不相同也不相似，客观上不存在侵犯原告权利的事实。因而请求驳回全部诉讼请求。
在庭审现场，中影华腾列举了其认为的《哪吒》与《五维记忆》的12个相似之处，涉及8处情节，以及人物形象、人物性格、人物关系和其他要素等。被告方也在庭审中进行比对、说明，并认为“两部作品的故事完全不相同”。
比如：
在情节方面，原告方称：
在《五维记忆》里，精灵进入画中，在画中修炼与成长；而在《哪吒》里，是哪吒进入山河社稷图，在其中学习和修炼、成长。
电影是将《五维记忆》里的黑、白精灵进入画中学习、修炼、成长的情节改编为哪吒进入山河社稷图并在其中学习、修炼、成长。
被告方则认为，原告对此处争议内容的概括已经属于思想层面，而非著作权保护的独创性表达，且概括错误、过度解读。被告方进而认为，这8个“相似情节”完全站不住脚。
在人物形象方面，原告方称：
《哪吒之魔童降世》里哪吒和敖丙额头的“半漩涡”式印记与《五维记忆》中黑、白精灵额头和胸前的“半漩涡”式印记相似。“这种不合常理的巧合之处说明《哪吒之魔童降世》电影抄袭了《五维记忆》。”
被告方则认为，两者额头符号有明显区别，颜色、画法均不同，且在人物额头设计标记是常见的艺术表现手法，非原告独创。