视频网站，你就会瞎买版权(6)

再往前推，Rick变身的“黄瓜人”暴力又血腥，但他显然做得不仅仅只有打打杀杀。当官员们面临“想象中的危险”，并愿意用“人民的财产”来换取自身的安全时，剧情直接走向了一种黑色幽默的结局：到底谁才是真的破坏者？所谓的阴谋和真相又是如何产生的呢？

这或许正是最可怕的地方。人们出于对剧情观感的考虑反对A站（或者正版版权方）对于剧情的删减，进而在行动上抵制进行了“阉割”的正版片源，但认真观看不难发现原片中最核心的内容价值，即RM制作组对于社会问题、人生价值、传统思维的思考、解构和嘲弄，并不会因为这样的删减被破坏。
而在这样的背景下，来势汹汹的“正版反感情绪”或许只能向外界传递一个悲观的信号：我们的信息渠道被挤占得过于臃肿，我们的注意力被分割得过于零碎，让许多人只能接受到足够的感官刺激，不愿意再多花精力去看那些真正值得注意的东西。
当然平心而论，这样的现象并不是《Rick and Morty》被引进之后才出现的，太多人声称过自己曾经“边看《行尸走肉》边吃饭”；普通观众（或者消费者）也并没有义务对内容进行深度解读，追逐粗暴的感官刺激也是在正常不过的需求。
但问题是所谓完整的产业，不应该仅仅只有工业化的制作流程、有完善的配套产业服务、有成熟的市场运行机制，观众（消费者）同样是其中重要的参与者。他们的消费行为是整个产业运行的驱动力，他们的消费习惯是整个产业最直观的运行指导，他们的消费趋势是产业策略有直接的反馈。
所以你很难想象人们关于《Rick and Morty》的争议会给予产业什么样的反馈？也很难相信当这样的争议传递给了美国制作方，他们会又如何解读这样的反馈？
至少有一点是可以肯定的：对于越来越多的人来说，阅读成为了一个高难度行为。
尤其是在张云雷的事件同期出现，舆论始终无视“作品原型（《卖吊票》）就是用来反讽这种不靠谱”的情况下，你很难保证未来的内容创作者们还会要求观众们、读者们、消费者们有一个必要的“思考过程”。