超九成建而不用！为何互联网医院成了“僵尸”(5)

此外，还有些企业提供不专业的技术对接方案，给医院数据安全、生产系统的业务性能以及患者隐私保护带来潜在风险。“很多企业想的是抢入口、抢赛道、抢融资，但真正要把互联网医院建好，需要业务和技术上的长期积累和沉淀。”曹磊直言。

由于一些企业热衷于跑马圈地，互联网医院的真正面容变得模糊不清。“因为，关于互联网医院的很多概念被混淆了。”卢清君说。
业内人士寄希望于强有力的监督手段遏制上述乱象。目前，全国绝大部分省市都建立了互联网医院监管平台，国家卫健委已发布互联网医院行业准入规范和细则，《互联网诊疗监管细则（征求意见稿）》也已向全社会公开征求意见。可是，省级监管平台能力参差不齐，而且普遍缺乏监督执法力度。
“谁来管？谁来罚？罚多少？卫生监督、市场监督的执法权限和执法范围不明确。”卢清君说，“现在是有监督管理条文、没有监督执法机制。假如只有法律、没有警察，能制止犯罪吗？”
衡反修也表示，互联网医院监管平台主要用来准入登记和传输基本数据，现场复核、行政处罚等实质性监管手段的确有欠缺。
通往互联网医院的路并不明朗，很多医院在建与不建互联网医院的十字路口张望。
对此，卢清君解释：“关于互联网医院发展的地方政策配套措施未及时跟进中央政策，且互联网医院监督执法主体缺位，现有政策难以有效落实，制约了我国互联网医院规模化和规范化发展。”
4
走出困境
需要政府和医院共同努力
专家认为，互联网医院发展的当务之急是走出“建不起来”和“建而不用”的困境。
从政府层面看，卢清君建议地方政府尽快完善配套措施。“一是地方准入政策不能过严，如果省级准入标准超出了国家准入原则，是不合理的。二是及时调整互联网 医疗相关物价趋向合理，各医保统筹区应遵照国家部委相关政策的基本原则，结合实际情况，科学测算互联网医院建设运维成本，让定价覆盖成本又能充分体现对医师劳动价值的尊重。”
针对互联网 非医疗服务，专家表示，有关部门应建立非营利性医疗机构开展医学咨询等非诊疗行为的定价机制，落实“放管服”政策，将非诊疗服务行为的定价权交给服务提供方，并与医保部门和卫生监督管理部门协同一致。