两会热议，赵皖平：禁捕流浪狗，保护人类和保护流浪狗谁重要？

赵皖平：城市管理者粗暴禁止、捕杀流浪犬猫和市民在养的犬只，实与文明背道而驰，给人民群众带来了精神上的伤害。
据说，关心动物的都有爱心，赵代表自然是爱心之人。善哉善哉，扫地恐蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。
然而，出发点是好的，事实又是怎样呢？有网友发表了一番自己的观点，看完自行评论对错：
狗命终没人命重
赵代表代表是农业专家，又是安徽省高级人民法院特约监督员。监督法院执法流程的代表，跳出来监督流浪狗了，监督城管消灭流浪狗，可谓用心了。这种用心会给社会带来什么影响呢？
隔壁王奶奶那个年代很穷，穷得没东西吃了，连树皮都剥下来吃，最后树皮剥光了，孩子饿得嗷嗷大叫。
信佛的王奶奶跪地对狗磕头：狗啊，阿门，今晚要杀你了，孩子们快饿死了，你的大恩大德，我下辈子偿还。
狗死了，人活了。在人的生命和流浪狗的生命之间作何选择，我相信，大多数人会选择人类吧？
城市流浪狗已成公害，谁之过？
孰是文明？
城管捕杀流浪狗，城市不文明了？一个城市，流浪狗遍地，它们在翻垃圾寻找食物，脏兮兮的身影在清洁的马路上晃悠，冷不防从你胯下窜过，太阳下面，城市弥漫狗尿的骚气，鞋底粘着狗屎的恶臭。
什么是文明？这就是文明？
文明，是人类历史积累下来的有利于认识和适应客观世界、符合人类精神追求、能被绝大多数人认可和接受的人文精神、发明创造的总和。给流浪狗戴上了“人文”的帽子，还真能”发明创造”。
城管捕杀流浪狗，果真给人民群众留带来精神上的伤害？小区里的草地上，流浪狗成群，损坏了绿化，草坪上狗屎遍地，到孩子手上抢食物，吓得孩子哇哇大哭。
流浪狗连伤8人，孩子的脸被恶狗撕破，是狗伤害了人，还是人伤害了狗？
莫非，反对捕捉野犬的人眼睛里看到的是流浪狗，没有看到人类被伤害？是保护人类，还是保护畜牲？
流浪狗伤人已成安全隐患，谁来买单？
消灭隐患
笔者认为，流浪狗已成社会公害，成为公共安全隐患，理当政府牵头捕捉，城市管理者责无旁贷。
如无人认领，则应灭之，消除隐患。这是世界大多数国家的通行做法，莫非这些大多数国家就不文明了？
流浪狗既不是公共财产，也不是私有财产，从维护社会安全的角度出发，本是件利国利民的公益活动，怎么就给有些人带来了精神上的伤害，令人费解。
《中华人民共和国家犬管理条例》第四条规定：凡未注射狂犬疫苗的犬，一律视为野犬，公安人员、民兵及广大人民群众都有权捕杀，不负任何责任。