英法联军火烧圆明园并致三山五园被毁，奕訢上奏称“痛心惨目不忍言”(2)

与此同时，其他皇家园林的境遇又是怎样的呢？咸丰十年九月初三（10月16日），内务府大臣宝鋆在《宝鋆奏禁园被抢印信遗失折》中说，八月二十三日（10月7日），有200名侵略军闯入万寿山清漪园，“将各殿陈设抢掠，大件多有伤损，小件尽行抢去。”第二天，侵略军又冲进玉泉山静明园，抢掠一番。在这封奏折上，宝鋆还说：“静宜园（即香山），夷人并未前往，各殿陈设，照旧封锁。”可见，英法联军第一次侵入三山五园后，主要烧毁了圆明园，清漪园和静明园遭受了抢劫，但没有被焚烧。香山静宜园也许是距离的原因，英法联军没有到达那里。
1860年10月17日， 英国人额尔金以清政府“不讲道义，不顾国际法”将抓获的18名英法“侨民”虐待致死为借口，发誓要焚毁圆明园，“作为对中国皇帝背信弃义的惩罚”。
10月18日，额尔金下令火烧圆明园。于是，英国米启尔中将率领3500名英军蜂拥而入，圆明园第二次遭受大火。这次大火，火势猛烈，给圆明园带来极大损失。英军步兵中校沃尔斯利在《1860年对华战争录》回忆录中说，到了10月19日晚上，圆明园只剩下断壁残垣。令人发指的是，安佑宫内没有来得及逃跑的宫女、太监、工匠等300多人，竟然被活活烧死，实在是惨无人道。
起初，当额尔金把再次火烧圆明园的想法告诉了法国公使葛罗时，葛罗认为这样做影响法国“文明”的国家形象，予以拒绝。但是，法国军队后来还是参与了火烧圆明园的行动，这在恭亲王奕訢致葛罗的信中和英国人的记载中有反映。这也说明，并非很多人认为的那样，火烧圆明园只是英军所为。
更加不幸的是，根据中外历史文献记载，英法联军第二次火烧圆明园的同时，还焚烧了万寿山清漪园、玉泉山静明园、香山静宜园和畅春园等。
奕訢在农历九月初六（10月19日）给咸丰帝的奏折中说，九月初五见到“西北一带烟焰忽炽，旋接探报，夷人带有马步数千名赴海淀一带，将圆明园、三山等处宫殿焚烧。臣等登高瞭望，见火光至今未熄，痛心惨目所不忍言。”这段档案资料表明：圆明园和“三山”即万寿山清漪园、玉泉山静明园和香山静宜园同时被英法联军焚烧，且大火烧了两天还没有熄灭。
关于英法联军焚烧万寿山清漪园的情况，从西方的史料中可知具体的情况。当时的英国随军记者沃格曼在发回英国的报道中记载了10月18日清漪园被焚烧的惨状：“最引人注目的是那个建在高处、俯瞰全园的高大楼阁，它耸立在高高的花岗石台阶之上，四周被熊熊的烈焰所包围，看上去就像是某个处于火海之中的巨型祭坛……园内遍地狼藉，只剩下坚实而无法摧毁的巨石，它们将留下来告诉未来的人们，这里，曾经有一座美轮美奂的皇家园林。”信中所说清漪园中的高大建筑物，指的就是园内最大的高41米的木结构建筑：佛香阁，它是乾隆皇帝为庆祝其母六十寿辰而专门建造的。另外，在这次大火中，清漪园被焚烧的还有万寿山东部的水木自亲大殿、玉澜堂以及位于万寿山后山四大部洲（木结构）等建筑。