「扫黑」与「亮剑」，围攻与内讧，长短视频的反侵权战争(3)

而此番腾讯视频起诉抖音侵权，是4月影视行业发布联合倡议之后，长视频以法律武器来打击短视频侵权、维护自身权益的首秀。
但腾讯视频这次的“正义”出击，却遭遇了更多的舆论“反噬”。
据抖音相关法务负责人回应，此前《扫黑风暴》已经与抖音建立了合作关系，与腾讯合作承制《扫黑风暴》的第三方在抖音开通了作品官方账号，发表了80个作品获得近千万点赞。合作还要求抖音为《扫黑风暴》策划热点话题等运营活动。

热搜评论区里骂声一片，状告抖音侵权的腾讯视频，搅动风暴，却收获网暴。
“没有抖音推荐，连《扫黑风暴》这个剧都不知道”、“宣传你不在，要钱你最快”.......后来矛头又开始转向腾讯视频的超前点播等付费模式，核心都在于指责腾讯视频吃相太难看。当然，评论中也有人认为国内的版权意识太过淡薄，支持平台维权的。但关于索赔1亿，更多网友表示不支持、不厚道。
在舆论层面，究竟是长视频的内容热度让短视频蹭到了流量，还是短视频的宣传讨论带火了长视频的作品，或许也是长短视频关于影视剧“二次创作”的漫长战役中，双方支持者将无休止争议的辩题。
但一切还是要回到短视频“二创”的侵权界定。只是内容创作具有很强的主观性，法律法规也难以精准权衡，但明眼人心里还是有一杆秤。
许多解说、点评影视剧内容的短视频并不塑造故事，主要是表达观点和态度，本质上和文艺批评类似，避免不了对原文本的“引用”和“转述”。讽刺的是，很多长视频平台的注水烂剧，经过部分短视频表达者富有原创性的加工处理，往往是吐槽比正片好看。
如果所有立足原作，有独到的个人见解和信息增量，且表达有理有据的优质“二创”短视频一律都被扣上“侵权”的帽子，那么几乎所有学术活动也都伴随侵权的可能。
在这个维度上，若长视频对短视频的打击面过于宽广，显然是不合情理的，也不利于对上游创作的正向回馈和反向刺激。
但那些几乎没有输出个人观点，一味搬运、剪辑、拼接的短视频，不具备文艺评论属性，甚至也不能称之为“二创”，而是擅自使用、挪用原作素材，进行传播或牟利，侵权嫌疑巨大。