「五分钟名作」第19期蝙蝠侠：黑暗骑士归来个体正义制度正义？(4)

4
多余的话
4.1
个体正义
VS
制度正义
之前一直觉得蝙蝠侠跟超人之间的冲突，更深层次的根源在于程序正义跟实质正义，蝙蝠侠体现的是实质正义，超人体现的是程序正义，但是一直卡在这里，没法深入下去了。蝙蝠侠固然不怎么合法，但是超人背后体现的也未必就是程序正义，除非将那些政客踢皮球、奉总统之命行事视为程序正义。如果超人严格尊总法律行事，那是无可质疑的程序正义。但是遵从政客的指示……政客未必合规，尼克松就是典型。
最近忽然想到的是，蝙超之间的冲突也许更多的是个体正义VS制度正义。蝙蝠侠信奉的是个体正义，他本人就是正义判官（就像白马宣言那样：今晚我们就是法律，今晚我就是法律），而超人在制度框架内寻求解决问题的方案。毋庸置疑蝙蝠侠的初衷与目的，他不会徇私枉法，问题在于如果别人效仿又该怎样？如果允许，能够确保他们像蝙蝠侠那样绝对理性、恪守底线吗？如果不能那又该如何判断他们跟蝙蝠侠的不同？换句话说，同为公民，为何蝙蝠侠可以这么做？他们不可以？要想赋予蝙蝠侠这种独一无二的地位，权威只能来自于更高级别的权威，那就需要制度认可、制度授权，像超人那样行事。但是悖论在于，蝙蝠侠尝试着去解决的问题，恰恰是制度框架内难以有效解决的。制度本身并不完美，制度当中的政客更不完美，这就产生了很多问题，哪怕整个制度内并无主观恶意，执行层面也有掣肘，尤其是面临那总亟需处理的突发状况的时候，比如核冬天，反而是蝙蝠侠这样的个体行动效率更高。

悖论就在于蝙蝠侠无法证明他的个体正义是合理的，如果想要证明则需要仰仗制度授权，但是蝙蝠侠这样的个体正义初衷恰恰是解决制度正义难以有效解决的问题。也就是说两者之间的冲突是注定的、必然的。这样来看蝙蝠侠并没有错，超人也不是总统的走狗。毕竟绝大多数问题，其实需要仰仗制度来解决，特殊问题个人解决更有效果，难就难在制度理应是普适的、不容许例外情况（毕竟例不可启，在英美这样的判例法体系中更难处理这种例外情况）。初看漫画的时候，很容易在情感上站在蝙蝠侠这边，觉得超人的行为并不可取。