仿冒高达模型获刑三年半，美影厂葫芦兄弟也中招，2018年度上海十大版权典型案抢先看(11)

【典型意义】
本案系著作权人自费出版图书过程中，因出版机构超越著作权人约定发行数量，擅自出版图书引发的著作权侵权纠纷。本案中，法院在对涉案作品性质进行界定的基础上，从出版合同履约过程，包括预购发行模式、财务决算情况等因素予以综合判断，认定被告湖南音像出版社超越合同授权权限，发行带有“国家出版基金”字样的图书，侵犯了原告的著作权。被告浦睿公司在转授权后，未对被告湖南音像出版社是否按约履行合同进行合理的、基本的提示和督促，与被告湖南音像出版社就涉案著作权侵权行为构成共同侵权。被告出版基金办依据被告湖南音像出版社提交的申报材料，进行立项，已尽到合理的审慎审查义务，不构成侵权。
图书出版涉及著作权人、出版机构、文化传播公司等多类法律主体，亦包含了著作权许可、图书发售等多重法律关系。实践中，各方可对著作权许可使用费、发行成本分摊、图书销售盈利分配等予以灵活约定，这一方式具高效性，但履约中的不规范、不严谨操作，容易引发著作权侵权风险。本案的判决对于明晰出版从业主体著作权保护注意义务的边界、提升行业规范运作意识具有一定的参考价值。
某泵业公司侵害某中德合资企业产品说明书著作权、不正当竞争纠纷案
【简要案情及审理结果】
某中德合资企业经授权，在中国境内享有涉案产品说明书除人身权外的著作权。某泵业公司在专利申请书及其公司网站中使用了涉案产品说明书中的内容。某中德合资企业向法院起诉，要求法院判令某泵业公司停止侵害著作权和不正当竞争行为，刊登声明、消除影响、赔礼道歉，赔偿经济损失及合理开支。徐汇区人民法院经审理认为，原告在本案中主张产品说明书中的文字、图形和照片构成著作权法保护的作品，即使产品涉及的技术是公知技术，也不妨碍对该项技术及其产品的说明表达得到著作权法的保护。某泵业在专利申请书中使用的文字和图形，以及在其网站上使用的图表与涉案说明书中相应内容构成实质性相似，而某泵业公司并未举证证明上述内容系其自主创作或经合法授权，构成著作权侵权。然而，某中德合资企业主张某泵业公司将其技术方案以自己的名义申请专利的行为构成侵权，法院不予认同，因某中德合资企业已就上述行为以专利申请权纠纷起诉，生效判决业已对此作出判定，无法再适用反不正当竞争法进行额外保护，某中德合资企业关于不正当竞争的诉讼主张不成立。
法院判决：某泵业公司赔偿某中德合资企业经济损失及合理开支66,000元。一审判决后，某中德合资企业不服，提起上诉。二审判决驳回上诉，维持原判。