罗尔斯:人类理性是所能承认的唯一权威(6)
2023-06-03 来源:旧番剧
▍哈佛哲学评论:那些文章是否大都是答复批评意见的?
罗尔斯:我觉得也不尽然。我的确已经答复了人们,因此肯定有一些答复的内容在那些文章中。但是,由于写完了这些文章后,我才理解,你并不总是明白你所做的工作,直到你做完这些工作为止。因此,我在这些文章中所做的工作主要是梳理我的观点,使它们不再内在地前后不一致。需要解释的是,为了说明正义即公平,该书从头到尾都使用了良序社会的概念,它假定该社会的每个成员都接受相同的总体性观点。
后来我觉得,这绝不可能是民主社会的情况,不是该书的原则要求的。这就是内在的不一致。因此,我必须修改对良序社会的解释,这样就产生了重叠共识的概念以及相关的概念。这实际上就是那些后来的文章所涉及的内容。文章情况就是这样,其中前三篇是发表在《哲学杂志》([WTBX]The Journal of Philosophy[WTBZ])上的讲演录。因此,我认为这些文章主要还不是为了答复人们的反对意见,尽管我在这些文章中的这里或那里、或者在脚注里确实回应的一些重要的反对意见。如果人们的反对意见有可贵之处,能够以理性的方式做出回应,就应该得到答复。如果你从事这种工作,那这就是你的责任。但主要目的是推进这种观点的另一些内容,然后把它与《正义论》的观点整合在一起,在我看来,推进是从内部进行的,也就是说,我看到了一些错误,因此我必须纠正。
当我开始梳理重叠共识及其相关概念时,我认为很简单,甚至琐碎。我觉得,这种共识的概念如此明显,不是什么问题。但它超出了我的预想,越来越复杂,我仍然还没有搞定。同时,在《正义新论》中,就像我指出的那样,我想在论证上做一定程度的改善。但有时情况不明,有时则有一些简单的错误。
▍哈佛哲学评论:你说过,如果你能理性地做出回应,你就觉得回应批评似乎是你的“责任”。那么,你认为自己作为担负这种责任的作家起到了什么作用?
罗尔斯:这种作用有若干种。我认为,首先你作为一个学术界的成员,有责任对人们做出答复,如果答复是理性的,并且是以能够推进讨论的方式进行。你要避免毫无结果的争吵。有些人批评得非常好,应该回答。这完全是属于学术生活的内容。
我认为,在一个民主社会里,比如在我们的社会里,我们距离应当做到的情况还有令人遗憾的差距,尽管如此,我仍然认为,政治哲学的重点是公民社会,而不是政府。