这样的李白，距离长安不止三万里(2)

这个框架虽然为剧情提供了一定的紧张感，但敌军正夜行军靠近，高适却喋喋不休叙旧，有悖常理。他要欺骗的是敌军，不是队友，把三两句能说清的话题拉长，现出斧凿痕迹。
与此同时，人物扁平化问题也很明显。片中，李白、高适的性格逻辑过于简单。表现豪迈，即喝酒、跳舞、大喊大叫，近似市井人物；表现才能，即摔跤、骑马、打强盗，要么就是背诵一番名句；表现怀才不遇，即反复遭拒，直白而浅露。
片中只见李白、高适的爱国之情，却未见他们的爱国之能，既无了不得的建议，也不见深刻思想，只靠耍大枪和写诗，怎么被接受？这可能是学习宫崎骏带来的问题。但宫崎骏呈现的多是小人物，用同样的手法来表现李白、高适等人，似乎就成了他们更善于抱怨，没什么大本事。
此外，影片的史实取舍也有争议。《长安三万里》是一部艺术片，不必尽遵史实。因此，电影将历史上负面评价较多的程元振处理成正面人物，有4个儿子的高适竟一生未婚，故事发生时间常被提前和滞后，许多细节穿越到宋代……凡此种种，似乎也不必苛责。
但是，这也直接导致把《长安三万里》的故事放到任何一个时代，只需改换角色名字，也都能成立。这也是因为，宫崎骏的创作常常是非历史的，但对高度重视历史的中国文化来说，宫崎骏的方法就难以匹配了。
个人认为，电影《长安三万里》还有一个大问题，就是过度夸张地朗诵唐诗——报道也称，每当电影里熟悉的诗句响起时，观众尤其是孩子，就会不由自主地跟着吟诵起来，影院就成了大型背诗现场。
这大概是源于上世纪50年代，苏联教育学者来我国旁听语文课时，提出要加强朗诵环节，即充满感情地、身临其境地去朗诵，以此表达对作品的理解，此后朗诵在我国语文教学中的重要性陡增，并沿袭至今。
但是，这种来自古希腊文明的话剧独白式朗诵，却未必适合古汉语。古汉语言文分开，言与文的审美方式不同，文靠品，而非以声震人。
对今天的白话文教学来说，朗诵或有价值，但讲古诗是否也应如此，就值得商榷了。尤其是唐诗，因其有严格的程式，不与现实生活等同，能品味二者落差造成的陌生感，才是修养。
国内不少朗诵艺术家演绎过李白的《将进酒》，现场确实不乏感染力，但也有将其肤浅化之弊，形成了对李白，乃至对唐诗的种种刻板印象。遗憾的是，电影《长安三万里》也延续了语文教学的这一认知。
应该多问一句的是，呈现唐诗的音韵美就算呈现了唐诗的全部吗？如果只是喝喝酒、说两句狂话、动辄撂挑子、会合辙押韵，认为这就是唐代诗人的风格？