案说版权法｜“恶搞”动漫作品是否构成著作权侵权(6)

其次，《福禄·篇》的前序部分和正片部分以旁白内容相衔接，前、后动画风格差异较大。根据（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书认定的事实及A公司、周克勤、姚忠礼出具的三份《葫芦兄弟》动画片创作说明中载明的内容，在《葫芦兄弟》动画片拍摄之前，并没有以遣词造句的文字形式来描述故事内容和情节的小说等在先的文字作品存在，《葫芦兄弟》十三集分镜头台本仅是《葫芦兄弟》动画片摄制的基础，《葫芦兄弟》动画片摄制完成后所呈现的具体故事情节需要通过连续的动画画面和动漫人物之间的对话来呈现。《福禄·篇》的具体故事情节亦系通过其画面、旁白、动漫人物对话内容来呈现。因此，在判断《福禄·篇》是否侵害《葫芦兄弟》动画片的著作权时，不能仅单纯地比对两部动画片连续的画面或者伴音是否构成实质性相似，还应当比对由两部动画片连续画面和伴音所呈现出的故事情节是否构成实质性相似。
第一，在人物及人物关系方面，两者基本一致。《葫芦兄弟》动画片的主线故事围绕7个葫芦娃、爷爷、穿山甲、蛇精、蝎子精、蛤蟆精等妖精展开，《福禄·篇》的主要故事情节围绕7个福禄娃、老汉、蛇精、蛤蟆精等妖精展开，两者基本一致。在上述人物的关系上，两者亦基本一致。七兄弟均系爷爷种下的宝葫芦籽长成的葫芦里出来的七个兄弟，与蛇精、蛤蟆精等妖精系敌对关系，仅在蛇精与蝎子精之间的关系、七娃与蛇精、蝎子精之间的主角支线关系上，两者有所区别。
第二，在主角人物技能方面，两者高度相似。《福禄·篇》与《葫芦兄弟》动画片中三娃的技能刀枪不入、钢筋铁骨、六娃的技能隐身是相同的；大娃的基本技能变大、四娃的基本技能喷火、五娃的基本技能喷水是相同的，但《葫芦兄弟》动画片中的大娃、四娃、五娃比《福禄·篇》中的大娃、四娃、五娃分别多了力大无穷和变小、吸火、吸水和唤雨的技能；二娃的基本技能千里眼是相同的，但《福禄·篇》中的二娃比《葫芦兄弟》动画片中的二娃多了透视和可放出闪电的技能，而后者的二娃比前者二娃多顺风耳的技能；七娃的技能均集中在宝葫芦，区别仅在于葫芦来源和使用方法。关于主角人物技能，B公司辩称，七兄弟相同的技能变大、千里眼、刀枪不入、喷火、喷水、隐形和宝葫芦均来源于公有领域，在《封神演义》《西游记》《十兄弟》《十个后生》中有所记载。一审法院认为，虽然七兄弟相同的技能来源于公有领域，但并不意味着以此公有素材为基础而创作的具体化的人物形象也不受保护。