案说版权法｜“恶搞”动漫作品是否构成著作权侵权(5)

服装、饰品特征是人物形象特征的重要组成部分，六个福禄娃动漫形象与六个葫芦娃动漫角色形象的上述相似之处，可以认定两者构成实质性相似，六个福禄娃动漫形象侵害了A公司对六个葫芦娃动漫角色形象享有的改编权。
（二）《福禄·篇》侵害了A公司对《葫芦兄弟》动画片享有的复制权、改编权、保护作品完整权
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称著作权法实施条例）对类电影作品的界定，类电影作品的表达本质是连续的画片和伴音，但对于有故事内容的类电影作品而言，作品中的人物设置、人物关系、情节结构、内在逻辑关系如果具体到一定程度，也可以作为表达受到保护。
《福禄·篇》是《十万个冷笑话》第一季中一个完整独立的篇章，共三集，由前序部分和正片部分组成。前序部分即《十万个冷笑话》第一季第四集第45秒之前的内容；正篇部分即《十万个冷笑话》第一季第四集第49秒之后的内容及第5集、第6集的内容。前序部分和正片部分以旁白内容衔接。
1.《福禄·篇》侵害了A公司对《葫芦兄弟》动画片享有的复制权、改编权
首先，《福禄·篇》前序部分，以剪纸形式重现《葫芦兄弟》动画片中爷爷、穿山甲、蛇精、蛤蟆精动漫角色形象，并将这些剪纸形象分别置于七彩葫芦籽所在山洞、爷爷家院落、妖洞等处，以旁白形式讲述了老汉救出不小心钻破葫芦山放出蛇妖的穿山甲，并拿到七彩葫芦籽种出七彩葫芦，后来被蛇精发现的故事情节。《福禄·篇》前序部分重现该故事情节所使用的画面，包括四个动漫形象，作为场景使用的葫芦山背景、七彩葫芦籽所在山洞内外景、七彩葫芦籽所在的莲花底座样式、爷爷家院落外景、蛇精所在山洞外景等与《葫芦兄弟》动画片中对应情节所使用的画面几乎无差别。一审法院认为，《福禄·篇》前序部分系对《葫芦兄弟》动画片第1集、第2集内容有选择性地缩略重现，并固定在有形载体之上，前者重现的画面与后者基本一致，前者画面中的旁白伴音系对后者内容的简要概述。
《福禄·篇》的这种使用方式保留了《葫芦兄弟》动画片第1集、第2集的基本表达，且没有发展出不同于后者的新的表达，而且这种使用系将《葫芦兄弟》动画片主线故事的故事背景作为《福禄·篇》的故事背景进行使用，其目的并非为了介绍、评论《葫芦兄弟》动画片本身或者去说明其他问题，故该种使用行为并不符合合理使用的情形。综上，《福禄·篇》前序部分的内容侵害了A公司对《葫芦兄弟》动画片享有的复制权。