戴雨潇：投票“维稳”，大概才是美国体制真正的“优势”(6)

在过去两个月内里，反对隔离的大规模游行示威出现在美国大多数州。抗议活动出现除了由政客自上至下煽动之外，美国人自由散漫的思想传统也有不可或缺的作用。早在1918年“西班牙流感”大爆发（注：这种流感首次发现于美国而并非西班牙）时，美国各州政府也曾采取措施禁止集会、关闭学校和影院并要求民众居家。起初民众还算配合，但一两个月之后很多人就开始不耐烦了。克利夫兰、亚特兰大、丹佛等城市相继爆发反隔离游行；数千旧金山市民成立“反口罩联盟”对抗市政府要求佩戴口罩的法令。各地政府在民间和商界的压力下过早取消禁令，直接导致疫情出现第二波、第三波[16]。最终这场大流感夺取了至少67万美国人的生命[17]。

1918年“西班牙大流感”在主要西方城市造成的死亡人数曲线
美国人普遍的政治信仰是个人权利至上，塑造美国精神的《独立宣言》里就写道“所有人对生命、自由和追求幸福的权利不可剥夺”。在很多抗议者看来，州政府实施的隔离政策让他们无法正常出行和工作，就是剥夺了他们“对自由和追求幸福的权利”。因此按照美国的政治精神和自由传统，他们就有理由不服从甚至反抗。
《独立宣言》等美国政治经典的思想来源是英国哲学家、自由主义之父约翰 · 洛克的“自然权利”和“社会契约”理论。洛克在其著作《第二篇政府论》中提出：在政府出现之前，人们生活在一个“自然状态”之中。在这种状态里，人们是自由的，人和人之间政治地位平等，并且他们彼此关爱。每个人拥有对自己生命、自由和财产的“自然权利”，并且通过“理性”的思考决定尊重其他人的“自然权利”。洛克认为只有当人们认为可以更好地保障自己这些“权利”的时候，才会进入到一个“社会契约”里组建政府。因此，政府的合法统治必须经过“被统治者的明确许可”（explicit consent of those governed）[18]。
这套理论的问题在于，洛克对所谓“自然状态”中人们“自由”“平等”的描述毫无实证支持。恰恰相反，根据进化生物学，人类现在的暴力行为至少有一部分是继承自远古的祖先，考古成果也表明晚期智人的骸骨常有打斗痕迹。至于为什么在我们的祖先在还没形成社会组织的时候，就已经理解并“拥有”了诸如“权利”“自由”等非常复杂的社会概念？身为一个基督徒，洛克的解释十分简单粗暴——是“上帝”赐的。美国等西方国家的建国纲领来自几百年前的基督教叙事，而几乎全部的西方政治哲学至今尚无法摆脱一神论的阴影。