补壹刀:今天,有人“感恩英法联军火烧圆明园”,还有人点赞?(4)
2024-06-15 来源:旧番剧
弱国无外交,没有一个强大的国家做后盾,单靠顺着人家的“国际规则”,能争取到平等吗?
且不谈政治条约,在相关商约的谈判中“(清政府代表)无不开诚相待……竟无形使英人入侵协定关税特权”,如《五口通商条约》首次规定“英民华民商务诉讼,英民归英官照英国法律科罪(即领事裁判权,“补壹刀”注)”,《中英通商附黏善后条款》规定中国给予英国片面最惠国待遇,“英国不会给予中国任何交换好处”。中国议定出入口税则,“须英方代表共议”。《五口通商章程》规定“由(英国)管事官派属员约束水手”。
刀哥要问问那些说英国好心帮中国开放开明的人,这样一通操作下来,“开放”能给中国带来“民主自由独立繁荣”吗,中国的商人能“自由平等”的在国际国内市场上跟英国商人竞争吗?
3
比这篇文章更加荒诞的,是一些知识精英对这篇文章的认同。
刀哥看过一位早年间参加中美谈判的人的回忆,有一次,他与一个美国人谈肉类进口的问题,美国人说,美国的肉很好,不用你们检疫,你们中国的肉在我们美国只能做狗食。这句话当时就触怒了他,拍了桌子,要美国人道歉,否则谈不下去。
后来他反思,当时不应该动火,因为在美国人的文化里,狗是重要的家庭成员,并不是侮辱人的词汇。他深感理解对方文化的重要性。
坦率地说,这位国人的反思有问题,“狗”在美国文化里不是侮辱人的词汇,但在中国文化里是,美国人是“狗”这个问题的提出者,中国人是接受者,美国人应该为他没有事先理解中国文化而反思,中国人作为接受者没必要为自己被动的反应而反思。
说白了,他的反思,也与中国当时在谈判中所处的位置有关。那些年,中国作为需要主动融入体系,学习适应规则的一方,必然是需要更多地从一个学生的角度去考虑问题,头脑中更多的是别人怎么样,而不是自己怎么样。