当人工智能成为艺术工具，人类的创造力如何长存？(5)

《下楼梯的裸女》，作者马塞尔·杜尚，现藏于费城艺术博物馆Nude Descending a Staircase, No. 2, 1912,Marcel Duchamp, Philadelphia Museum of Art
艺术家们把摄影当成写实的工具，并在这个过程中萌发了更多的灵感，从现实主义中跳脱。所以不妨说，“镜头后的那颗头才是创作的核心”，人们劝阻器材党多注意创作技巧的那句话，依然适用于“摄影—绘画”：摄影至今还是作为艺术家的工具而存在，而不是取代艺术家存在。
最终，摄影作为一种写实工具对艺术产生了深远的影响，摄影也成为一种公认的创作形式，许多照片被作为艺术作品展出并以天文价格拍卖。
“新工具、新技术促进艺术进步”的例子很多，电影、3D 动画、生成艺术等，莫不如是。
人工智能可以变成缪斯本人吗？
摄影和电影的相机按照设定好的机制捕捉光，并把光转换成图像；3D 动画软件按照固定的算法，把输入的参数转变成图像；生成艺术按照艺术家设定好的图像生成公式创造图像……
这些都是艺术创作的工具，但人工智能可能例外。当下最为前沿的机器辅助艺术创作，它和上面这些技术比，一样吗？
与传统工具的不同之处在于，它会观察和学习。它观察周围环境，过去的数据以及系统过去对数据的反应自动导出规则，然后遵循这些规则来运作。这些规则可能会随着系统不断累积新数据而变化。
看起来有点“人性化创作”了，对不对？
我们需要论证机器的“创造力”。如果我们将创造力定义为改变现有规则的能力，人工智能系统与传统工具的区别，能让人工智能系统获得真正的创造力吗？