热卖电影《头号玩家》中为何没有奥特曼(4)

既然有授权合同，那为什么还有问题呢？最大的争议就在于1976年合同的有效性，该合同在2004年被日本法院采信为有效文件，在2008年却被泰国最高法院判决为伪造文件。2009年，中国广州市中级人民法院一审认为该合同效力无法确认，判决辛波特和UM公司方败诉。广东省高级人民法院二审以泰国、日本法院两国判决在中国没有法律效力为由，在2010年撤销了一审判决，改判支持UM公司的诉讼请求。值得一提的是，2017年11月，在洛杉矶联邦地区法院，八名陪审团成员做出了支持圆谷制作公司的一致判决，UM公司和辛波特败诉。
抛开真实性不谈，1976年合同中的授权条款也存在一定的争议，尤其是reproduction right这样的表述。在中国，我们一般把改编权翻译成right of adaptation。从字面上看，reproduction right似乎是复制权、再生产权。也有人认为，从合同订立的目的来看可以解释成改编权，笔者认为，从上下文看，这个理解还有待商榷。
除此之外，洛杉矶联邦地区法院认为该合同有很多错误和细节遗漏，而那些细节通常被认为是一个可靠有效合同所必要的。
虽然笔者并不认为那些错误和细节上的遗漏影响到合同的合法性，但是过于简单的合同样式和含糊不清的表达，都可能导致授权事项不清晰，从而给权利受让人行使权利带来麻烦。
二、著作权授权中的注意事项
那么在我国，如何制作一份较为完善的著作权授权使用合同？作为许可使用合同的一种，首先应该遵循我国《民法通则》及《合同法》的一般性规定，此外，还需要符合《著作权法》和《著作权实施条例》的特别法律规定。