子谦译文｜创业教什么：六种主流创业理论的对比研究(52)

虽然表1显示了所有的创业方法都表现出某种总体逻辑，但表2中更细致的分析并揭示了基于从业者的创业方法在理论基础方面的一些缺陷。无论是商业计划还是设计思考，都没有为不确定性管理提供明确的基础。此外，尽管精益创业方法在一定程度上讨论了不确定性，但除了提到从创业过程中消除不确定性的必要性外，它并没有就构成不确定性的因素进行一种本体论或认识论上的合理讨论。考虑到不确定性是创业过程的一个基本特征，这种不确定性的缺乏或在以从业者为基础的创业方法中存在较弱可能表明它缺乏严密性。这些关键差异通过图3的极坐标图进行了说明。该图显示了在不确定性管理的讨论中对核心，显式，隐式或不集中的六个创业方法的评估。
This article provides a more fine-grained analysis of key characteristics of the rigor–relevance gap in relation to the six entrepreneurial methods. None of the surveyed methods are currently capable of fully bridging the rigor–relevance gap. In order to successfully do this, scholarly grounded methods need to be stronger on the level of tactics. Practitioner-grounded entrepreneurial methods, on the other hand, could benefit from improvments in the areas of ontology and epistemology in general and on their view of uncertainty management in particular.
本文对六种创业方法的严密性-相关性差距的关键特征进行了更为细致的分析。目前所调查的方法中没有一种能够完全弥合严密性-相关性之间差距。为了成功做到这一点，需要在战术层面上加强基于学术的方法。另一方面，以从业者为基础的创业方法可以从本体论和认识论领域的总体改进中受益，特别是在不确定性管理方面的改进。