无法逃离的贫困泥沼？对菲律宾马尼拉垃圾场改造政策的反思(6)

很显然，他们很大可能在某处继续着贫困的拾荒生活，但随着热度的褪去，他们去了哪里似乎不再是非政府组织重点关注的问题。
虽然非政府组织非常关注斯莫基山社区如何在今后独立维持健康的发展模式，但以贫穷作为卖点吸引到经济援助很有可能会阻碍社区的发展。就拿生态旅游举例，斯莫基山居民整体对于游客是欢迎的，因为他们的捐赠能够解决居民们的燃眉之急，但是同时，居民自身也十分担忧会对这种捐赠产生依赖性——他们也十分清楚这种经济援助是短期且不稳定的。其实，重新审视斯莫基山生态旅游的基本逻辑，作者认为这类旅游带来的外来援助陷入了一个逻辑怪圈——斯莫基山的贫穷是生态旅游的重要的卖点，换言之，如果当地居民没有处于如此恶劣的生存环境，这个地方很难吸引到游客前来旅游。那么，如果斯莫基山想要持续地吸引游客、募集捐款，当地需要做的就是持续向游客展示贫困的现状，这也就导致了彻底改变贫困现状的动力不足。非政府组织帮助当地居民售卖的手工艺品也是同样的道理，如果不打着扶贫的旗号，这些商品在市场上是非常缺乏竞争力的。
此外，“售卖”贫穷还有可能会加深社会对于当地贫困群体的刻板印象，使得他们在求职谋生方面面临更多的歧视。
教育不是脱贫工作的万金油
无论是政府还是非政府组织，各种扶贫工作都对教育抱有很高的期望。政府为当地学龄儿童提供了免费的教育；教会为了让当地的青少年走出垃圾山，着重培养他们的艺术素养，并在世界范围内组织了巡回歌舞演出来筹措用于他们教育的资金；非政府组织还为当地居民提供了职业技能培训，让居民掌握更多谋生手段。这些扶贫工作的展开，无疑使部分居民和他们下一代的生活得到了改善。但是，在斯莫基山上，还是有不少的学龄儿童继续过着帮父母捡垃圾来补贴家用的生活。作者认为，减免了学费的免费教育有许多的隐形消费，一个孩子上学家庭还需要为其提供相对干净体面的衣物，前往学校的交通费用，读书时所需的文具书本等。假如只有一两个孩子，对于斯莫基山的居民来说，这些琐碎的费用累加起来可能勉强负担得起。可是现实是，受天主教的影响，菲律宾禁止堕胎，而避孕措施对于贫困人口来说十分昂贵。
这导致在斯莫基山，平均每家有五到六个孩子，一个家庭很难支撑所有的孩子都去上学的费用。此外，虽然斯莫基山大部分人口都接受过一定程度的教育，但是据统计，接受了本科教育的人口在当地仅占不到5%。小学和初高中教育并不足以让当地人口在就业上掌握决定性优势，而本科教育的费用又是家庭难以承受的负担。即使接受了本科教育，由于菲律宾社会极其重视人脉关系和家庭背景，在就业方面，贫民窟出身的求职者往往面对的是用人单位的歧视与偏见。作者认为，教育虽然能为居民及下一代的生活带来改善的机会，但无法彻底解决结构性的贫困问题。