中西画品录(3)

3．巧融诗、书、印：一般而言，中国画毕竟乃综合艺术，--此老生常谈矣，吾不赘述。
4．穷究笔、墨、色：历代谈论笔墨者，不啻汗牛充栋：近五十年来又偶有批判之手生发。吾以为中国画之精髓确在笔墨，虽亦不仅在笔墨，且对“笔墨”二字的理解也决不应程式套路化。不仅如此，“色”在其间之妙用愈来愈显，此早己为不争之事实。故优秀之中国画家，必须对此三者并重而毕生穷究之。
其三为：三维空间之概念应无所不在，各种绘画手段之运用须搭配协调。换言之：其当是假定三维空间内笔、墨、水、色之混合运动，即使咫尺方寸之间，也犹如大兵团之“立体作战”。此项标准实则颇难。非是天资出奇颖悟、感觉至为敏锐者，真真难于时时处处加以把握。然而它的的确确又存在于所有作画过程中，且在相当程度上是为成就高低不同之画家画作感觉有异原因之一。试将白石与苦禅、雪涛等人信手而写之花鸟虫鱼，连同宾虹与可染、俨少等人各自之山水分别对照，此种差异委实不难判别。
其四为画面整体感觉要求及其左右界限。兹将吾胸中认定至真至美、至中至正之画道出，以明其品评众家之作时细微之心理倾向，世人当不难意会之--
浑天成纳万象，澄静水泛崇光；
涉虚灵远狂怪，缘尘世类仙乡。
不依成法，不玩花样；
不拘真切，不入抽象。
自然并非各家各派作品皆可套入以上所有标准，但有一二，亦足供人斟酌。且吾辈尊重各式各样艺路、风格之探索；此所谓标准，到底只乃吾辈一家之言而已。
最后是为评判时之价值取向连同其衍生之对几种基本手法所排序列。吾大致认同先贤有关“画妙在似与不似之间”、“应做到：重、大、高、厚、实、浑、润、老、拙、活、清、秀、和、雄”及“宁方毋圆”、“宁直毋矫”、“宁荒率毋工整”、“宁丑怪毋妖好”一干评画尺度。除此之外，更增拟四条：1．宁苦涩毋甜腻：2．宁复沓毋单薄；3．宁散乱毋板结；4．宁霸悍毋柔弱。其是耶非耶，一任世人批判评说。
归根到底，中国画之本质应当是“写”，亦即如前文所言“画家个人内在之总和与其画技神魂合一”后，绝无阻滞，且如漫不经意直接“写”出，内中自带轻松而又极其谨严之法度--换言之，是为不见技巧之“绝活”，其至高境界，类比于书，则有如唐怀素《自叙帖》焉。基于此，吾辈以为，在假定同等精深情况下，单就绘画手法而言，写笔高于工笔，工笔高于“制作效果”。而写意中，大写又高于“兼工带写”。至于“写”法中各家各派之差异，乃至“写”本身之负面流弊，吾亦曾加以研究整理，将另有专文论及，在此仅一笔带过。此外，吾何以对“为展而作”之画略加贬抑，亦实是主张“直抒胸臆、有作方展”也，此等苦心，唯希世人理解。