从取消文化到阅读退化：罗琳为何被读着《哈利·波特》长大的读者所抛弃？｜圆桌(4)

罗琳支持同性恋电击扭转治疗
”
的传言纯属臆断，而
“
她的笔名
Robert Galbraith
是在致敬
Robert G. Heath”
这样的说法更是捕风捉影。
说实话，罗琳的言论的确动摇了一部分人存在的根基，伤害到了他们赖以生存的信念，我认为这是罗琳考虑不足的地方。作为一名顺性别者，她只能通过观察来了解跨性别者的生存环境，很多他们遇到的实际问题是难以想象的。因此，她去讨论这个话题的视角具有一定的局限性。另外，作为一名优秀的作者，她一定有办法把观点传达得更加柔和，但是这么做的代价就是损失其输出力度，她最终选择的方式大概也是造成她目前境遇的原因之一。
但汉松：
我觉得这一事件特殊之处在于，罗琳真的胆子非常大，而且特别固执。事实上，从
2018
年开始，她就在反复捅“政治正确”的马蜂窝。
2020
年，她又因为在推特上批评政府的变性人政策，强调生理性别的重要性，而成为互联网上的众矢之的，但她依旧没有屈服。大多数社会名流其实会对敏感的社会进步议题谨慎发言，或者避而远之，明哲保身。但罗琳没有，她说自己愿意把这件事当作进一步深化公共讨论的契机，思考
社会运动中的一些棘手问题。
界面文化：你对中文互联网内关于罗琳争议的相关讨论有怎样的观察？哈利·
波特
20
周年特别节目引起了一种质疑的声音是：如果不是罗琳当初坚持在英国选角，艾玛
·
沃森、丹尼尔
·
雷德克里夫和鲁伯特
·
格林特根本不可能拥有现在的财富与名望。他们与罗琳
“
割席
”
被认为是一种忘恩负义。你对此怎么看？
记忆球：
这个论调成为主流我感到比较意外，这件事上热搜之前我和几个博主朋友就关注到了一些自媒体对这件事情的渲染。几位主演发表声明已经是去年的事情了，当时我还看到有不少人称赞他们的理性和对少数族群的包容，但是这一次大众却不约而同地站到了他们的对立面。其实在这期间他们并没有对罗琳的争议发表新的看法，这样的变化我认为很大程度上要“
归功
”
于某些自媒体的措辞，什么
“
割席
”
、
“