高晓松：中国不能只靠“传统文化”走向世界，不要企图复制好莱坞(2)

New money、New player进来都这样，地产公司进来做也一样，也不是上来就能做到很好，都得交学费。
好莱坞也一样，新钱进来全都是，要么超额的雇佣，等于交保护费；要么就自己干，交学费，反正学费跟保护费差不多。你要不超额给我保护费，你就自己交学费。
美国新钱无非就是亚马逊、Netflix、Hulu，基本上有个五年就能摸着。交学费还是交保护费？大家不约而同基本都选择交学费，而不交保护费。交你保护费，还是你的，我还不如交学费呢。换句话说，我在这经商，我交你保护费，花的钱如果一样的话，我还不如花钱买枪，我打出一片天地里来。
互联网模式做内容，就看是 互联网，还是互联网 。
目前国内，从友商到我们，基本上都认识到互联网 这个走不通，好内容不愿当狗粮。所以大家在向 互联网改， 互联网意思是内容在第一位，只是加上互联网。因为大家都认识到， 互联网的初期红利期已经过去了。
中国互联网不必灰心，硅谷也很难征服好莱坞
玩转文娱产业、走进好莱坞，不光是中国互联网与技术公司的难题，对硅谷大佬们来说也是一样——从有钱有技术到用审美征服好莱坞，硅谷的路还长着呢。
硅谷和好莱坞整个运营模式完全不一样，这就是他们这么多年，始终难以达成深度合作的原因。
其中最大的不同，是股权模式的不同。
好莱坞全是玩现金的买卖，没有人有股权。
没有Owner，自从卡森伯格卖了梦工厂给环球，最后一个Owner也退出了，再也不存在合伙人。索尼电视内容的老大Mosko去年离职时找我喝酒，伤感地说他在索尼娱乐24年，一手把电视内容这块从零做到十亿美金级（硅谷听了这个数会笑出声，但在好莱坞已经是优异成绩。想想梦工厂二十年，也就这水平），但是没有任何股权，老板每次只给Spirit，不给share。
所有人的目标都是让现金流变大。今天谁在市场上赚钱多，就多分给谁。艺人创作人都会老，会过气。所以华纳也不会给诺兰股权，因为诺兰可能明天就过气了。
而硅谷恰恰相反。他们选择股权绑定模式，人人有股权。
所以硅谷所有人的努力方向是把公司市值做大，这样股票才值钱。硅谷五大公司任何一家的市值，都超过好莱坞十三太保的总市值。
所以硅谷就很难出现一个Chairman先后当几家大公司Chairman，因为Chairman通常是Owner，至少是合伙人有股权。而好莱坞是一个Chairman可以先后当几家大公司的Chairman。大家全部都是以职业经理人，以现金流的方式运营整个的生意。