主题公园行业专题研究：IP升级，本土主题公园的破局之路(2)

同时，大型游乐设施如过山车等对安全性和体验感要求很高，国外龙头如 Zampela、Vekoma 等拥有深厚的技术和品牌优势，占据绝对垄断地位，掌握着对下游的议价权，故大项目单体成本多数在 1 亿美元以上，投入较大。

综合来看，本土主题公园的重资产发展模式即有一定的历史原因（地产发展），也存在客观的原因（产业链弱势及更新需求），这种较粗放的重资产发展模式是疫情前本土主题公园的一大特点。而对于不同类型的主题公园，其商业模式存在一定差异，但都有二次消费占比低的缺点。
主题公园模式梳理：国际品牌重形象IP，本土品牌差异化发展
主题公园投资回收期一般较长，高客流量 多元消费场景是提升盈利水平的关键。主题公园的投资一般数十亿甚至上百亿，投资回收期5~10 年不等，不同类型主题公园的商业模式有所区别，但核心都是为了提高客流量和客单价。根据执惠研究2022 年 7 月的文章《全球主题娱乐业拐点来临，长隆、银基模式路在何方？》，全球主题公园规模扩张四种模式：如下表所示。超大型主题公园如迪士尼、环球影城等连锁的基本都是依靠形象 IP 做流量入口，实现多元结构收入（对应的竞争壁垒也最高）；中等体量主题公园的商业模式会更多元，尤其在本土主题公园缺乏强势形象 IP 的情况下，通过模式创新实现引流和变现很重要。如华侨城的地产模式、宋城演艺的演艺模式、海昌海洋公园（转型后）和华强方特的形象IP模式。单体超大小连锁——依靠超级形象 IP 实现全产业链变现和轻资产输出。
迪士尼、环球影城等超大型主题公园的收入结构中公园门票占比不高，其更多是将主题公园作为 IP 变现的手段，实现全产业链变现。2021 年迪士尼收入中主题公园和度假村占比仅 25%，媒体网络业务收入占比 75%，NBC 环球的主题公园收入占比仅16%（有线网络/广播电视/电影娱乐分别占比 33%/32%/20%）。迪士尼依托强IP资源，可以通过线上影视娱乐和线下主题公园双重渠道变现，其核心在于掌握了丰富的世界顶级 IP 资源，优质的线上影视能不断为其打造新的热门IP，这是延续迪士尼公园人气的关键所在，影视、公园、衍生产品相互促进，形成良性循环。