明清时期会试中，什么样的文章才能打动主考？选拔有标准么？(4)

阮吾山的话中，“惟主司明眼拔尤，考官声名由是而起”一句，不能草草读过。哪个考生有资格夺元，社会舆论已初步形成共识，难的是考官怎么能够识别出他的卷子。
明代乡试、会试的改卷，不仅是匿名的，而且内帘考官改的不是考生亲笔写的那份卷子，是经过外帘重新抄写过的卷子。在这样的情况下，要识别出这份卷子，并非易事。主考官之所以在这件事上全力以赴，是因为这与他的声望直接相关。

明清两代，选拔会元主要是依据正场制艺，尤其是首场四书文。这一做法，在明代几乎没有例外，在清代则偶有以策文优劣决定会元人选的例子。
比如乾隆三十六年（1771年）辛卯恩科，主考官刘统勋得一卷，“五策渊奥”，以示同考官朱筠。朱筠说：“此余姚邵晋涵也，故知名士”，力赞拔居第一。及拆卷，果真是邵晋涵。问朱筠何以知之，朱筠回答说：“今士之绩学者，某莫不与之游，读其文如觌其面，宁或失之耶？”

之所以出现这种以策文优劣决定会元人选的事例，是因为清代乾、嘉年间注重实学，一些考官认为，在会试阅卷中兼重对策，有助于选拔学识渊博的人才。
不过，这些考官的做法未能改变以“八股定去取”的格局，其原因在于，四书文的优劣评价，比起对策来，标准要客观一些，较有可操作性。经会试选拔出来的考生，还需要经过殿试，才能称为进士。殿试是非淘汰性的，其功能主要是据殿试策排定考生名次，并赋予所有进士以“天子门生”的光环，这里就不细说了。