哲学有用吗？“破圈”学者刘擎用20个思想实验揭晓(4)

我们何以知道我们知道？看起来绕口令的问题，在现实中却很实在。
一位颜色专家玛丽，她只能分辨黑白，但她熟知颜色的理论知识，比如蓝色的波长在500-450nm（纳米）左右等等，知晓得分毫不差。有一天，超强的医学治好了她的色盲，玛丽看到了五颜六色的世界之后，她对于颜色是否获得了新的知识呢？
刘擎解释说，这个思想实验是在挑战所谓“物理主义”的观点。物理主义坚持世界上所有事物在本质上都是物理过程，人的意识活动也无非是一种更为复杂的物理活动（神经系统的电流脉冲刺激等等）。但这个思想实验试图表明，玛丽在治愈之前，虽然知道一切关于颜色的物理学事实，但仍然不知道颜色是什么样子。这意味着感官体验所引发的意识活动并不能被物理知识所涵盖，这就质疑了物理主义的观点。但后来的研究，又对这种这个质疑提出了反驳。
然后刘擎又转入了另一个问题：是否存在“私人语言”。当我们讨论个人感受，比如说“疼痛”，头疼或者牙疼，我们怎么知道我说的“疼”和你说的“疼”是相同的意思，是同一种疼？因为你并是我，你不能亲身感受到我的疼，反过来也一样。那么，有没有这种可能：我在说疼痛，你也在说疼痛，但我们在说的不是一回事？也许我们大家都在说疼痛的时候，完全是不同意思。这就是哲学家维特根斯坦提出的“私人语言”问题。
刘擎介绍了维特根斯坦的“甲虫游戏”的思想实验，解释说，如果每个人用“甲虫”只是来指称各自盒子里不同的东西（甚至是空盒子），那么“甲虫”这个词就不可能进入我们的日常语言游戏，这个游戏是无法继续下去的。要使得“甲虫”这个词在我们的日常语言游戏中获得意义，它必定是在指称某种公共对象，而不是每个私人对象。疼痛可能指私人的感受，但“疼”这个词要有意义地进入语言游戏，我们的“疼”一定是大致相同的经验，那种完全与众不同的“私人的疼”会在语言游戏中被淘汰掉，被取消或者完全被视为不相干的东西。
三种哲学中的道德问题
谈及道德哲学和政治哲学中的道德问题，其实就是讨论对错。刘擎层层推进，从道德思考的两种视角到追问何为道德义务，再引出政治哲学中公平和正义的讨论，牵动着全场听众进入思想的试验场。
*电车难题背后的两种道德思考视角：效益主义和义务论