戴雨潇：投票“维稳”，大概才是美国体制真正的“优势”(12)

福山指责特朗普上台以来只顾取悦自己那些占美国总人口三到四成的基本盘，从来没有尝试去得到剩下的美国人民的认可，也没有表现得值得信任；而且他一直在诽谤和破坏情报部门、司法部、国务院等等他认为敌对他的文官机构，任人唯亲不唯贤，等等。
每次中国遇到哪怕一点鸡毛蒜皮的小问题，这些西方学者大书特书“自由民主如何优于专制独裁”，现在西方在疫情中出现各种令人匪夷所思的重大差错后，却开始宣称这不是体制问题，而是某任总统的问题。
确如福山所言，特朗普的个人能力有很大的问题，但他的逻辑只停留在了责备现任总统，没有进一步反思是什么制度让这样一个执政能力不足的人成功当选总统，着实令人十分失望。众所周知，在中国选贤任能的制度下，政治家必须至少治理人口规模可以和大型欧洲国家相比的一省或经过其他相应难度的工作历练，才有可能成为国家领导人。但在美国的半直选,制度下，没有任何治理经验的人，只要在选举中作秀作得足够优秀，也可能当选，选出特朗普这样的二三流政客完全是常态[44]。
而事实上，福山罗列的每一项特朗普个人的罪名背后，都有着充分的制度支撑。比如，特朗普对事务官不信任是因为在美国政治制度下，靠选举上来的政务官往往经验和能力有限，各个机构的事务官不得不承担起更大的责任和权力，造成两者之间的对垒。
在美国政治光谱的另一端，民主党和自由派一直批评特朗普和共和党支持者组织的反对隔离、要求复工的活动，但在“黑人佛洛依德之死”后，民主党又突然转向支持民众上街游行反对种族压迫，因为他们发现了扳倒特朗普的新机会。特朗普看到民主党人游行，于是也开始组织新一轮竞选造势集会。美国两党对待新冠疫情并没有本质差别，都是为了自己的选票而增加美国人感染的风险。

美国正在爆发的反警察暴力、反种族歧视示威活动现场，很多人没有佩戴口罩，示威者之间也没有保持社交区隔 图自AP
无论福山和其他西方的精英们是否愿意承认，美国防疫的惨败都是一个不折不扣的体制问题。