科学让你变蠢了吗？(7)

费曼（量子物理最重要的科学家之一）曾打算给大学新生开一次讲座，解释自旋等于1/2的例子服从费米-狄拉克统计。后来放弃了，他对此评价到：
“我没法把它简化成大学一年级的水平，这意味着实际上我并不理解它。”
后来费曼干脆说，“没有人理解量子力学。”（针对人类理解力）
尽管人类能直观理解的数学非常狭隘，但这仍不妨碍数学成为科学的“硬核”指数。
比如，物理学被公认为硬科学中的战斗机，很大原因是因为自伽利略时代起，理论物理学的理论两字几乎可以用“数学”替代。
现在各大学科都削尖了脑门将自身「数学化」。
化学、生物学自不必说，就连经济学、心理学、政治学、管理学、教育学也拼命“能用数学解决的问题尽量不用人话”。
这就难怪最近会冒出在小学生头上戴紧箍咒（专注力监控）的蠢事。
但凡涉及人性、人类心灵、人类理解力的课题，盲从科学方法，就好像认为把U盘塞耳朵上就能提升记忆力一样。
我们忘记了，数学取得成功的代价正是排除人类心灵，将人类理解力抛弃。
人类在意的宏大问题，譬如伦理、道德、价值观等等，并不是说它不能用科学的数学建模去解决，而是人类理解力无法对其进行数学建模。
换句话说，你无法将之“准确翻译”成数学语言（量化、实证）。
比如，伦理学经典的“电车难题”，杀1人拯救5人。做还是不做？
我们暂时抛开道德主义者的反对，尝试深度功利主义者立场去做选择，选择“符合最多数人利益”的方案。
那么，我们怎么「量化」利益？
个人财富？显然不合理；
社会贡献？比如，让更多人感到幸福，但幸福又怎么量化？多巴胺分泌量累积和？那大毒枭岂不成了圣人？
或者，以智慧贡献衡量，但智慧怎么量化？学历、智力、创造力？孔子跟爱因斯坦谁的贡献大？
稍微分析就会发现，任何涉及到「人」的问题，建模、量化的过程就是个无底洞。
你每想到一个补丁，又会衍生至少两个更新的漏洞。
科学之所以取得如此成功，恰恰是因为它将「人」本身排除在外，科学的强项是研究一个纯粹「物」的世界。
你逼迫科学进入「人」的领域，无异于身患运动障碍的人手持手术刀给自己大脑神经动手术，又像是妄想自己把自己抱的飞起来，想逆天？
本着「科学精神」，我们最后做一个极限假设，哪怕有一天，人类真能做到将心灵也「数学化」了，那是否意味着科学就能解决一切问题了？