基金投顾业务试点落地业内争议这样的“螃蟹”咋吃？(3)

他补充，反过来说，基金公司这些年来，没有形成自己的核心竞争力，而是依靠牌照和政策照顾赚钱。如今银行理财产品正蓄势待发，如果公募基金不去发展权益型基金，建设投研能力，未来堪忧。
某私募基金人士告诉《华夏时报》记者，显而易见，目前公募的发展正处于瓶颈期，监管也一直为此而努力，那么在此时提出基金投顾试点，也不足为奇。目前股票4000多只，公募产品5000多只，随着银行理财子公司的出现，产品的数量级只会更多，到时候，公募的优势在哪？一定是它的专业化。无论是前段时间证监会提到的，权益产品无感式审批，还是这次的投顾试点，实际都和早前“深改12条”的思路一致，即推动公募机构大力发展权益类基金，从更长远的角度来看，实则为了推动中长期资金入市和直融体系的发展。
实际上，基金投顾试点只是第一步。对于基金投顾来讲，后续要不要发投顾牌照，怎么发，发给谁？如何制定行业规范，比如像基金账户怎么设定，资产配置的标的选择，投资顾问如何做到勤勉尽责等，都需要试点过后，再进行讨论。贾志表示“这个工程很大，目前试点只是起点。”
促基金销售向买方转变 投顾试点并非“孤掌难鸣”
上述私募基金人士提道，所谓基金投顾业务的出现，实则是基金销售的商业模式的改变，即从提供产品，到提供服务的改变。但试点公司从公募基金做起，其效果如何让人质疑。
某北京公募基金人士告诉《华夏时报》记者，从试点来看，均为基金公司或其子公司，如何保证其“独立性”？基金投顾以投资人为核心，针对的是哪部分投资者？如果针对高净值人群，对于基金公司来讲，如果有这样的直销客户，也很难“放手”建议他们跟投其他家的产品；如果针对长尾客户，FOF产品将更有效率。更难的一点是，目前无论哪个行业都没有形成为服务付费的主流，券商投顾发展多年，后来打佣金战的核心，也不是为了咨询服务费，而是交易费的战役。“多年以来，提供咨询服务，是为了完成交易的附加价值，再直白点，为了卖而提供的。你见过哪个售后服务还收钱？”
对于基金公司来讲，想要打开这个局面，十分艰难。目前试点的基金公司，实则也处于相对尴尬的场景之中。贾志告诉《华夏时报》记者，五家公募机构，现在确实也很尴尬，勇于第一个吃螃蟹，甘当小白，压力还是蛮大的，当然对行业贡献也很大。
他认为，公募基金投顾业务的关键仍在于长尾客户；对于基金子公司来讲，基金投顾是否应以子公司来运作，基金公司的制约少一点，客户的体验感也更好；至于做投顾的业务，资产配置的组合拳，是配置别人家，还是自己家，始终要看这套“组合拳”是否有资产配置的思路和获得收益的能力，仅仅“拉郎配”，或者就是为了迷你基金保壳，或者产品冲量，“对于投顾来说，这么干是自杀式行为。”