新书上架|深入治疗：考验与信任(5)

随着治疗的进展，洛佩兹先生感觉进入了状态，并“喜欢上了治疗”，他开始退行。他想要治疗师见他妈妈、给他更多的时间、并对他直呼其名（不称呼姓）。他很生气事情不能按他想法进行，但同时也明确表示他很珍惜治疗并且看重治疗师提供边界的能力。
随着时间推移，这些边界受到洛佩兹先生激烈的考验，因为他很少受到限制。洛佩兹先生对治疗师设置边界和没有立刻答应安排一周见他两次非常生气，他通过与室友打架来将他对治疗师的愤怒见诸行动。治疗师告诉他，他的行动反映了他对治疗师的愤怒。在治疗师做了这样的解释之后，洛佩兹先生问能不能在治疗中说脏话。
在精神分析工作中，退行是可预期的。像移情一样，退行是理解来访者的过去、以及过去是如何影响当下的关键。过去的经历在当下重复，治疗师成了“新客体”。罗伟德（1960）在他的文章《关于精神分析的治疗行为》（On The Therapeutic Action of Psychoanalysis）中阐释了这个过程：
“我们把精神分析看作是一种干预，其目的在于：如果自我发展在某个点相对受阻，则要推动它的发展，或者促进自我向更健康的方向发展。这是通过促进和利用（受控制的）退行而达到的……以重新激活童年神经症为目的的移情性神经症得以调动起来，这不仅仅通过分析师的技能来实现，还需要分析师能够让自己置身于来访者与分析师之间新的‘客体关系’的发展中。来访者倾向于将这一潜在的新客体关系变成旧客体关系……如果来访者能够抓住由分析师所代表的新客体关系的潜在可能性，他就会敢于投身到移情性神经症的退行性危机中，去直面童年焦虑与冲突。”
“移情性神经症”这个词常用于精神分析，但在每周两次甚至一次的精神分析性心理治疗个案中，来访者很多情况下的确会强烈地卷入与治疗师的互动中，这种强烈的程度并非基于当下的现实，而是基于过去的场景。一些分析师称之为精神病性移情，对此我并不赞同。
与神经症（防御良好）结构的来访者相比，这些来访者的防御机制通常不那么僵化，退行也更快。人们认为这些来访者有边缘性结构，表现出区分自体与客体的困难。然而，区分自体和客体并不是一个绝对的过程。在压力和焦虑状态下，这样的区分会因防御性而变弱。这些困难加在一起也并不意味着精神病性移情—这个词也是一个标签——与其他标签一样会阻断探索。这就像将一辆有着很好减震效果的小轿车与一辆减震效果不那么好的小轿车相比较。对后者而言，开车时会颠簸得更厉害。两辆车都能开，也能走完需要的路程，但是前一辆坐起来平稳得多。如果是在平坦的路面，这样的差别可能就完全感觉不到了。治疗可获得的一个结果，通常就像是拥有了好一点的减震器。