袁枚为何将《子不语》改为《新齐谐》？(3)

第二，辨识度高，因为孔子此语流传极广，除士子之外，甚至市井之人也多能诵之，故以此为名，颇可使人过目不忘。
第三，袁枚的风格是“生活通脱放浪，个性独立不羁，颇具离经叛道、反叛传统的色彩”，而从儒家经典《论语》中移来此语为稗官小说之名，便颇有离经叛道的姿态。同时，这一命名又带有歇后语的色彩，因原文为“子不语怪、力、乱、神”，此名极巧妙地用前三字为名来逗出后四字，极有文人巧思，亦颇能体现袁枚的“灵机与才气”。
第四，从文体上看，《子不语》这个名字也更好。此名首先可以当作歇后之名，但也可直接据此三字来理解。其名为“不语”，实则已“语”，就是语子所不语。以“语”为体字是非常合适的，前节已经探讨过文言小说集命名的两级分化，此以“语”为名，便与“传记”类命名有所区别。其实，袁氏此作多得自听闻，故以“语”为名也宜。王英志先生在前引对《子不语》的介绍及其主编《袁枚全集》的《小仓山房尺牍》中，将《与裘叔度少宰》一书之语标点如下：“有《子不语》一种，专记新鬼，将来录一副墨，寄呈阁下，依然《灯下丛谈》，定当欣畅。”这里的“灯下丛谈”实不当加书名号，因正如袁枚记忆中的“子不语”一样，本无是书，此加书名号，实为误解。其原意不过是说将来寄呈新著，依然如当年同中进士之时于灯下聚谈而已。不过，这里误加书名号或许也有原因，一是五代曾经有过一部传奇集名为《灯下闲谈》，与此四字颇类；
二是“丛谈”一词更为古代笔记小说取名之常用词，如《铁围山丛谈》《江汉丛谈》之类；三则是《子不语》体字为“语”，与“谈”相通，故亦致淆。
第五，无论“夷坚”还是“齐谐”，都明确指向了志怪，这从《庄子》出典“齐谐者，志怪者也”开始就被规定了。历来以此为名的文言小说集也均从其义，以志怪为主。但“子不语”从出典便可知其为“怪、力、乱、神”，此四字中的“怪、神”比较清楚，事实上，历来对此句的理解也更偏重“怪、神”二字，如《汉书·郊祀志》引《论语》此句即云“子不语怪神”，这也恰恰是历来志怪小说的常规内容（参见第六章第一节），但“力、乱”二字则突出志怪之藩篱，不过，历来经学家对此之解释颇有歧异，朱熹（1130—1200）集注引谢氏之语从反面论述，更易于理解，其云“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神”——事实上，前举《聊斋志异》前之高珩序其实也在辨析这几个字，并且也用了相同的方法来申明，其云：“苟非其人，则虽日述孔子之所常言，而皆足以佐慝。