袁枚为何将《子不语》改为《新齐谐》？(4)

2024-06-15 来源:旧番剧

如读南子之见，则以为淫辟皆可周旋；泥佛肸之往，则以为叛逆不妨共事；不止《诗》、《书》发冢，《周官》资篡已也。”也就是说，《子不语》除了传统志怪小说的神怪内容外，还有着“不德”“不治”一类的故事，或者用高珩的话来说就是有“淫辟”与“叛逆”之事。关于这一点，李志孝先生《审丑：〈子不语〉的美学视点》一文有详细的篇目例举，可参看。
论及袁枚此书对于传统志怪小说的突破，更能明白此书之名为何竟然违背了作者的意愿而以“子不语”定名。其实，洪迈《夷坚志》已经与传统志怪小说有所不同，其篇目中，大量的故事并无志怪内容，而是市井生活中的奇情异事，所以与其名并不全然相符。从这个意义上看，以《续夷坚志》为名自然不妥，相对来说，《新齐谐》虽不甚当，但仍可用，因为有“新”字，则有改弦更张之意。
袁枚对《聊斋志异》矛盾的态度恰恰决定了《子不语》小说的面貌，一方面他认为《聊斋志异》“惜太敷衍”，所以有向魏晋志怪之简介回归的倾向；另一方面却又推崇《聊斋志异》“殊佳”，则又颇受影响，所以，其书绝非对汉魏志怪的简单回归。在这个意义上，“子不语”这个名字带有对儒家经典的反叛意味，便更合于作品的定位。当然，这在当时也引起了攻击，如郑光祖（1776—1866）《一斑录》杂述八有《子不语之谬》一则，指斥此书：“小说所载，鬼怪妖异确实者十不得一，附会者十且过九，然能惩恶劝善，为下愚设法，亦何必力为排斥。若袁子才之《新齐谐》（《子不语》），立品既失正，记事又无实，不独坏人心术，抑且误人闻见，人家亦何必藏此书。”b此书对当时另外两部杰出之作《聊斋志异》与《阅微草堂笔记》都有积极评价，独对此书则力诋之，自有原因。
总的来说，《子不语》在命名中的游移恰恰使其成为一个难得的窗口，通过它，我们可以看到一般作品被掩盖住的命名过程，即古代作家命名时所能取资的渊源，还展示出命名“撞车”后的窘迫，更意味深长地折射了接受之维对作品命名不可低估的影响。