瑞幸的倒掉，不是“老实人”、“事后诸葛亮”和“民族英雄”的故事(6)

如今我们说起上面这些，才算是真正的“事后诸葛亮”。要说乐视烧钱速度太快，以及说所有烧钱的商业模式一律不可持续？这不算是。
说回瑞幸。当浑水在2月初发表做空报告，而瑞幸又照例反驳之后，大部分分析师和投资者，都还是按照他们用公开资料观测到的现象，认为瑞幸大概率是没有问题的。
比如说彭博早前的一篇分析就非常有代表性，说封城措施让星巴克遭遇了比瑞幸更大的挑战，因为他们门店为主的经营模式反馈正向，且短时间不会改变。而且，星巴克杯子等周边产品的销情，也必须由门店的印象带动网购，或在门店直接完成购买。
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-02-03/coronavirus-china-s-luckin-won-t-fade-from-starbucks-battle
瑞幸上市后的第一份财报显示，截止2019年6月30日它们共计开出2963家门店，其中有2741家都是快取店（pick-up store），占比达92.5%。快取店大多20~50平米左右、开在写字楼大堂、企业内部、学校等人流密集处。面积更大的“星巴克式”悠享店仅有4.2%，以及3.3%只做外送的外卖厨房店。
但是浑水报告提到，其线下实地调研一共追踪了981家门店，其中必然有一些“快取店”小到基本不可能允许顾客一坐就是一天，或者根本就没有座位。这也成为了后续香椽、中金公司和瑞信质疑该报告数据不具备代表性的其中一个理由。
https://news.windin.com/ns/findsnap.php?id=487025123&code=8556104C4808

彭博的评论因而继续采信了瑞幸财报的说法，称快取店和外带为主的设置，在疫情期间确实对应了一些不得不由堂食改为外卖的需求，使它相对星巴克更能维持经营。
这是非常合乎商业逻辑的判断——直到瑞幸自己承认财务造假为止。