南哲思享｜张建军张顺：条件句的语义排歧与假设性思考的量化机制——五论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”(15)

解决问题的关键是要认识到，在这种由常真真值函数向常真命题函数转化的过程中，其所代入的命题函数式只是“表面函数式”，这是因为由常真公式1推得的公式2中的ｘ只是“表面变元”，而不是真正的“自由变元”。所谓“表面变元”，是指其实质上具有个体常元的性质，在这里可以指谓“任一”个体常元（个体名称），故命题变元实质上被代入的是上列命题函数式代入任一个体常元后形成的“任一命题”。而若这里的ｘ是系统中使用存在例举规则得来的，则“表面变元”ｘ实质上即为“某一”个体常元（通称“不确定名称”），而命题变元就被代以“某一命题”。在我们把命题逻辑的有效推理式（重言蕴涵式）明确为以“命题”为受限量化域的形式蕴涵之后，这种代入的“命题”限定也会更加明确。显然，这个问题的澄清，既对现代逻辑基础的教学具有重要意义，对于理解与解决量词的对象解释与代入解释的长期论争，也可提供新的启迪。
我们在《二论》和《四论》中，曾着力研讨了关于语句深层逻辑结构的恰当“形式刻画”与认知共同体“合理直觉”之间互动关联的正确把握问题，本文关于条件句与假设性思考的逻辑机制的研讨，也使得这个问题的重要性进一步凸显。我们尽管不能接受程仲棠教授关于从形式蕴涵看实质蕴涵怪论的化解路径是“迷信直觉”的认识，但认为其所提出的不能迷信直觉的原则是正确的，是我们需要为此时时警惕的。但尊重直觉不等于迷信直觉，而是要致力于透过自然语言用法的逻辑分析，将认知共同体在使用条件句进行假设性思考过程中所呈现的逻辑直觉，进行恰当的逻辑刻画，由此才能更好地逼近人类智能的实际机制。王一奇所转述的麦基（V.McGee）的如下观点是非常中肯的：“对McGee来说，具有恒定性（constancy）的逻辑直觉，是任何逻辑理论应尊重的，否则就会导致理性的冲突。
”尽管我们不能赞同麦基根据其所提出的系列“反例”对实质蕴涵的质疑，但非常赞同他阐释的这个方法论原则，而且认为他对于逻辑研究的“经验性质”之论证也是值得重视的。在麦基看来，逻辑研究的经验性质与逻辑命题本身的先验性质并不冲突。针对任一推理殊型，认知主体可以运用关于逻辑规则的先验直觉来判定其是否有效论证；但是，认知主体并没有一个先验直觉用来判定某个逻辑规则的所有适用个例都是有效推理，因为任一逻辑规则都有着无穷适用个例，人们不可能有关于无穷个例的直觉，因此，根据某些恒定性逻辑直觉来修正逻辑法则就是一项经验研究。 然而，在我们看来，这样的经验研究必须基于对逻辑语义学地基更为系统准确的把握，要时刻警惕由于条件句与条件命题、命题与命题函数等层面混淆造成对逻辑法则的误视和误用。具有“恒定性”的直觉需要尊重，但直觉中的“错觉”则需要澄清。