为什么印度发展制造业那么难(7)

同时，有些法规说白了是在将社会责任转嫁到企业身上。比方说雇佣30个妇女就要提供托儿所，听起来有点像我们过去的大型国企工厂的做法。但建托儿所难道不应该是社会保障的一部分吗？跟劳工法有什么关系呢？禁止妇女上夜班的规定说是为了保障妇女的人身安全，但保障人身安全不是政府的义务吗？还有《产假法》看起来好像保障了妇女的权益，实则加剧了用工性别歧视——只要过去一年里你给我干过80天的活儿，就得管你产假？试问哪个企业主会愿意呢？我之前在北印度几乎见不到有女人在除国有单位之外的地方工作，一直以为是社会观念问题，后来才知道劳工法也要为这种现象负责——由于对妇女的过度保护，在印度雇佣女性职员的成本远高于男性。
如此繁琐严苛的劳工法，自然让很多海外投资者望而却步。莫迪政府为了改善营商环境，2019年对劳工法进行了改革，将原来的44部劳工法合并成了4部，废除了其中的12部，鼓励企业多雇佣员工，比方说把《雇佣法》的适用范围提高到了300人以上，还简化了许多营商流程，这对于印度而言是个非常巨大的进步。
与此同时，莫迪还大力推进了印度国企的私有化。印度国企就跟中国以前的国企一样，仗着有政府财政支持，具有过度垄断、效率低下、亏损严重、压制私企等问题，然而由于利益牵扯，之前的整顿都不痛不痒，莫迪这次动了真格。
然而，无论是劳工法还是国企私有化改革，都遭到了工会的强烈反对，组织了好几次大罢工。一方面印度的法律保证了低种姓等弱势群体拥有一定的国企就业比例，也就是说印度国企在某种意义上属于“福利工厂”，专门照顾那些老弱病残，所以我前面说看到的都是国企在雇佣妇女；另一方面在印度一旦进了国企，那就是一辈子的铁饭碗，企业很难解雇你，从此可以高枕无忧，开启混吃等死的养老生活，而且国企的养老金、社保都是私企所无法比拟的。
那些抗议的人指责莫迪搞国企私有化，会严重影响就业稳定。然而“就业稳定”这玩意儿，说白了就是“竞争机制”的反面——莫迪这边想要引入竞争机制优胜劣汰，工会那边却说你这是“反工人阶级、反人民、反民族”。这个性质就跟农业法改革引起“农民起义”是一样的，所以大家看，在印度要做点有远见的改革决策有多难。
劳工法改革之所以难，难就难在有工会梗在那里。
我们国内的同志一说起工会，那就是个为员工谋福利的部门嘛，平时组织公司演出旅游，逢年过节发点月饼粮油，在工会的照料下，大家其乐融融。国外的工会也是为雇员谋福利的，但人家可不是发月饼搞旅游，管得比我们的工会要宽得多。许多国外工会都自带政治背景，在多党制国家常常被反对党当枪使，比如让他们闹个事儿啥的，以显得执政党的暴虐无能。