从取消文化到阅读退化：罗琳为何被读着《哈利·波特》长大的读者所抛弃？｜圆桌(8)

但从另一个方面来讲，这或许也意味着，大众除了取消文化，并没有别的武器了。他们在对抗社会公敌或压迫性制度时，除了通过社交网络造势、造成对方“社会声誉雪崩”之外，其实并无它法——他们并不能在经济或政治上去实质性地惩罚特权人士。
界面文化：有一种观点认为，影视公司、出版社等机构动辄与陷入舆论争议的作家割席，实质是一种觉醒资本主义（woke capitalism
），即表面上做出进步姿态，实质上却无意进行彻底的企业和社会改革。你对此怎么看？
但汉松：
“Woke”
作为形容词的用法，最早出现于60年代黑人民权运动时期，但后来
“wokeness”
的语义经历了一个社会语言学的转变过程。后来，种族主义、性别主义、
非法移民等热门进步话题都可以征用
“wokeness”
的概念。如果你是一个
“
觉醒
”
之人，就意味着更敏感，对制度性不公有更多的反思和警惕。
继“woke”
之后，2015年又出现了
“woke capitalism”
的说法。我觉得，这是一个让人喜忧参半的现象。从好的一面说，商业企业纷纷意识到需要表达对进步事业的支持态度，资本不能置身事外，提升进步的社会意识。消费者与企业之间的同声相应、同气相求，当然是社会风气的良性体现。但另一方面，这个词最近也获得了负面含义。比如，百事可乐拍摄的一则广告中激发了公众不满——金小妹（
Kendall Jenner
）在黑命攸关（
Black Lives Matter
）抗议现场给军警送上了一罐百事可乐。这样的觉醒资本主义其实暴露了它的虚伪
——
口头上是为进步事业背书，其实还是行品牌营销之实，借机与目标客户达成深度的情感认同。

百事可乐广告中，Kendall Jenner在黑命攸关抗议现场给军警送上了一罐百事可乐。
很多人批评这种觉醒资本是在避重就轻，因为算一笔经济账，如果企业既投了商业广告，同时又蹭到了正义的热点，既让品牌和年轻人之间体现强烈的政治认同，同时又增加了销售和市场份额，何乐而不为？比这种觉醒资本主义的品牌营销更难的，其实是另一些企业介入社会议题的做法，比如向少数群体开放更多工作岗位、就业培训、实习机会，增加他们的代表性，或者推出各种在地化的机构变革。这些都是复杂的、长期的系统工程，远不如拍电视广告那么拉风。所以，很多人批评觉醒资本没有真正地去解决问题，只是用广告修辞来占领道德制高点。