作为人类的我们，是如何彼此相关的？｜城市问题读书笔记（上）(8)

从内城到郊区，从郊区再回到士绅化内城，城市发展的不断校正
13
士绅化是城市发展的一部分，其表现为内城复兴，所以人们通常也会把它的兴起原因与内城兴衰联系起来。实际上，内城兴衰既有社会解组原因，也有技术变革重新塑造城市影响原因。
首先来看，内城人口流失是技术革命的一个结果。早在 1930 年弗兰克·劳埃德·赖特在普林斯顿大学的“卡恩讲座”中就已经提到了这一点。在讲了涉及建筑、技术、风格、住宅和摩天大楼等五个讲座后，他的最后一个讲座是“这个城市”。他的话让听众大吃一惊。他提出，“我认为，我们今天知道的这个城市逝去了。”他列举了多种技术，飞机、汽车、电话、广播，正是这些技术，鼓励人们分散开来。维托尔德·雷布琴斯基，《嬗变的大都市》
14
罗伯特·桑普森在几十年后认为人类曾经创造了一个“无本地性”的新世界。这个新世界是因为全球化、传播技术革新和城市多样化等多种原因叠加影响的结果。
人们普遍听过这个说法：因为我们哪都能去，所以我们所属之地的情况对我们的日后生活并不会产生多大的影响。随着身份的“去中心化”，邻里被视作落伍之物，被具有可互替换性质的全球网络取代。其他所谓的能瓦解本地背景的因素还包括经济、政治和国家。我们不自觉地受到路易斯·沃思的说法的指引，但加上了一些新的比喻说法：人们愤世嫉俗地认为个体和地方一样——被原子化并且失去了自己成长的社区。出于另一个原因，这一视角与个体选择视角一样不有容下邻里效应的空间。它认为自上而下的（“大的”）过程是一种无所不包的力量，淹没了个体和邻里。罗伯特·桑普森，《伟大的美国城市》
15
这个技术改变的过程某种意义上还没有结束，我们以往所做的“好奇心人类学”栏目中对于人的基于互联网社区的重新组织等系列报道，实际上就是对弗兰克·劳埃德·赖特所说的“分散化”、罗伯特·桑普森所说的“去中心化”的一种直观解释。