柯明：侵犯公民个人信息罪保护法益的检视(2)

应当看到，法益具有指导刑法解释的方法论机能，只有明确所要保护的法益，才能够使对犯罪构成要件的解释符合刑法设立该犯罪的目的；同时，对某个刑法规范所要保护的法益内容理解不同，也将导致对构成要件的理解不同。而当前就侵犯公民个人信息罪保护法益的问题而言，学界及实务界并未给予充分关注，已有的观点也大抵未进一步展开，导致对侵犯公民个人信息罪构成要件的解释争议颇多。基于此，本文在梳理有关侵犯公民个人信息罪法益学说的基础上，确立个人信息权为该罪的保护法益，并进一步对个人信息权说予以展开，以期有助于侵犯公民个人信息罪的立法完善和司法适用。
二、对各种学说的批判性考察
（一）关于侵犯公民个人信息罪保护法益的学说争议
若是将关于侵犯公民个人信息罪保护法益的学说予以类型化，大致可分为以下三类观点：一是隐私权说，二是个人信息权说，三是隐私权·个人信息权说。
隐私权说是从隐私权的角度理解侵犯公民个人信息罪的法益，认为刑法保护个人信息是为了保护隐私权，旨在禁止他人非法侵入公民的私人领域，维护公民现有平稳生活状态。除此之外，有学者虽然认为隐私权属于所保护的法益，但隐私权只是人格尊严的一部分，因此，侵犯公民个人信息罪所保护的法益应是人格尊严和个人自由。个人信息权说则认为，侵犯公民个人信息罪的保护法益是公民个人的信息自由和安全，特别是公民对其个人信息的控制权。隐私权·个人信息权说既从个人信息权的角度，又从隐私权的角度理解侵犯公民个人信息罪的法益。只是，由于对个人信息权和隐私权之间关系的理解不同，有观点从并列关系的角度认为，除公民的个人信息自由和安全之外，侵犯公民个人信息罪的保护法益还应当包括私生活权利。另有观点则从包含关系的角度，或者认为侵犯公民个人信息罪所保护的隐私权法益，既包括公民个人隐私不受侵犯的权利，也包括公民对其个人信息的控制权；
或者认为该罪保护的是个人信息权，既包括个人隐私不受侵犯的权利，又包括限制他人非法收集、转让和出售他人信息的权利。
概而言之，上述学说的核心争议在于对隐私权、个人信息权的权利性质、权利内容、权利间的关系理解不同。
（二）隐私权说的批判性考察
隐私权说认为，保护公民个人信息就是保护公民的隐私权。对此，笔者认为，这一观点混淆了个人信息与个人隐私之间的关系，实际上，二者之间既存在着联系、又有着区别，不能将二者的概念与范畴等同。就个人信息与个人隐私之间的范围来看，二者确实存在重合的部分，一些未经公开的个人信息属于个人隐私，根据部分个人隐私也能够识别出特定个人。例如，通过直接识别或者间接识别的方式，可从未经公开的个人病例资料中辨别出特定的自然人，而该病例资料又显然属于个人的隐私。