钱理群丨自媒体时代，为什么我们依然选择谈论鲁迅？(2)

鲁迅摄于1930年
现在，34年过去了，当年我所期待的“青年朋友”已经长大，成了鲁迅研究的主要骨干。他们又是如何认识鲁迅，思考与研究鲁迅，达到了什么样的水平与境界，自然是我所关心的，还有几分好奇：这就是我最终决定要认真阅读国华这本鲁迅研究最新成果，写点我的感想的原因。
于是，就有了我读国华新著的一大收获：我通过他所写的《近二十年鲁迅杂文研究之得失》与书中的相关引述，看到了新一代的鲁迅研究者的成长。其中有我当年就看好的“青年朋友”，更多的是我所不熟悉的，他们都对鲁迅杂文研究有了新的开拓。
这是让我特别感到兴奋的：多年来我一直在强调，读不懂鲁迅杂文，就看不懂鲁迅；而鲁迅杂文研究却始终是鲁迅研究的一个薄弱环节；在我看来，鲁迅杂文研究的最大难点，就是如何理解鲁迅的杂文分明不同于“文学概论”上所说，也即一般人理解上的“文学”，但又确确实实是“文学”。这其实就是国华在“结语”中所说的，如何“分析鲁迅杂文的审美形式，认知鲁迅杂文作为一种独特的文学形态与现代中国的关联”。

鲁迅故居
坦白地说，我的鲁迅杂文研究就是在这个关键问题上止步的。现在，终于在“年轻一代”（他们中许多人已经是中年一代了）这里有了新的突破。这也就标志着，新一代鲁迅研究者已经超越我们，阔步前行了。这正是我所期待，并为之感到欣慰的。
现在，国华拿出了他的《生产者的诗学——鲁迅杂文研究》，在我看来，这不仅是一个研究新成果，而且代表了鲁迅杂文研究达到的一个新的水平。这对国华来说，也不是偶然的。我从他当年对赵树理的研究，就注意到他的研究特具的开拓性的特点，并且从中受到了很大启发。
国华有敏锐的艺术直觉和理论创新力，他总能在人们看不出问题的地方，发现新的研究视野，提出新的研究思路，做出新的理论概括。你可以不同意他的结论，提出质疑，但却不能不重新思考与研究他所提出的问题。他的研究就特别具有启发性。