钱满素：美国当代自由主义的困惑(5)

再进一步说，绝对平等最强大的障碍就存在于人性本身。人确实热爱平等，尤其渴望能和高于自己的人平等。然而，人又有几乎同样强烈的不平等欲望——与众不同、出人头地等，不仅在竞技场上，而且在生活的各个方面。这种不平等欲望既是恶的源头，也是善的源头，它带来了狂妄、欺压、独裁，也产生了优秀、成功、发展。如果说自由的欲望更多基于自爱，那么不可否认，在平等的欲望中存在着更多羡慕和嫉妒的心理。独自一人无所谓平等，也无所谓自由，但自由说的是：“别来烦我，让我一个人。”平等却说，“我要和你一样。”平等是比较而言的，是一个和谁平等的问题。不然，为什么总是处于弱势者想与处于强势者平等，而不是相反呢？历史一而再地证明，打倒皇帝做了皇帝的人是从不回去和他的子民平等的，所以真的很难说人要的到底是平等，还是不平等。
对人类来说，美好的事物并不总是相容的，比如自由与平等；也并不总是绝对的，比如平等与不平等。说到底，一切的复杂都源于人性本身的复杂，在曲曲弯弯的人性中很难理直世间万物。
3. 个人与群体的平衡
每种思想都有它形成的背景，自由主义从一开始就将个人——而不是群体——视为社会的基础，这正是自由主义兴起时的积极意义，其目的是要推翻将人牢牢捆死在一个等级里的制度，把个人从依附关系中解放出来。这在人类历史上是一大进步，它赋予了个人极大的自由和权利，但与此同时，也要求个人承担起相应的责任与义务，这两方面缺一不可。
个人之所以重要，说到底是因为人是以个体存在的，个人是人类最小的不可分的单位。凡是属于人的本性——生命、思维、良心、道德、智慧、性格、情感、行动、利益、繁衍、死亡等等，无一不是以个人为基础的，因此没有个人的解放和独立，人类的尊严和潜能就不可能发挥。但是从历史上看，个人的独立是一件非常艰难的事情，只有当社会发展到相当高的程度，具备了足够的主客观条件，个人才有可能摆脱对小群体的依赖而相对独立地生活。哈耶克从知识角度上分析说，“个人主义精神的发展要归功于技能、知识和劳动的分化，而发达的文明就是建立在这种分化上”。只有在分化的条件下，也就是“只有在个人可以按照自己的决定运用他的知识时，才有可能使任何个人所拥有的许多具体知识全部得到利用”。
个人的发展和群体的发展是相互促进的：“个体差异增强了合作的群体的力量，使其超出个人努力的总和。协调的合作让独特的天赋发挥作用，而具备这种天陚的人若是被迫孤身一人为生存而奋斗，就会使它得不到利用。” 因此，无论个人如何独立，人仍然是社会动物，不可能完全孤立于社会。作为社会中的人，个人的权利和责任必须是平衡的。