流浪地球2最大的漏洞，直逼一个对中国的质问｜文化纵横(4)

再往前看，在 1750 年，工业文明只是曙光初现，西方世界固然已经积累了巨大的优势，但东方的“天朝”也有足够的力量拒绝现代世界体系加诸其身。再往前追溯，在荷兰霸权的时代，东西方的力量更加平衡，经济全球化已经启动，但世界政治是多极化的，或者更准确地说，当时的世界并不存在唯一的体系。因此，经济全球化与政治多极化的并存，并不是一种新现象。如果说历史在回归，那为什么一定会回归至 20 世纪后半期，而不是更遥远的 17 世纪？
也许只有汤因比或斯宾格勒那样的历史哲学家才会认真思考历史到底会回归至哪个时代，实证历史学家则一般不会陷入这种思辨。需要指出的是，历史一直在变化，但人类对变化的认知往往局限于最贴近自身生命周期的经验，这种经验会使一些偶然性或尚未复现的现象看起来理应如此。生活于 21世纪第二个十年的人们，最熟悉的是全球化盛期的历史，习惯的是工业文明创造的世界。但全球化盛期只有短短 20 年，工业文明的历史则尚未满300年。战争、天灾、政治割裂、经济周期等破坏全球化与扰乱工业文明的力量，存在的时间则要长得多。全球化盛期幸运地避开了这些力量释放其破坏性，但它们并未被人类驯服。就此而论，与其说历史在回归，不如说历史现象一直存在，回归的是人们对于历史的主观认知。诚然，世界各国的政治、经济、文化精英都不乏修复全球化，使其回归盛期的努力。
在开放的历史中，这种修复的可能性是存在的；但全球化盛期一去不返的可能性同样存在。面对后一种未来，及时调整认知将会赋予行动者以更大的优势。
▍现代世界体系的演化：对其他体系的吞并
世界体系或国际秩序之类的概念并无统一标准，不同的学派、学者存在不一样的认知。沃勒斯坦将马克思的剩余价值和剥削理论运用于国际经济关系，创立了以中心—半边缘—边缘为结构的世界体系理论。准确地说，这一世界体系是资本主义现代世界体系，诞生于 14 世纪或 15 世纪的欧洲，然后扩展至全球。现代世界体系的中心—半边缘—边缘结构是变动的，尤其是中心与半边缘之间的竞争会决定中心的霸权易位。迄今为止，现代世界体系至少存在过荷兰、英国与美国这三个霸权。阿里吉进一步发展了沃勒斯坦的理论，构建了体系积累周期变动与霸权转移相结合的演化模型。这个模型具有强烈的辩证法色彩，但过于精致，散发着某种命定论的气息。因此，很多历史学者不接受这种机械的世界体系理论。不过，只要不将沃勒斯坦、阿里吉的世界体系理论视为某种必将应验的“启示录”，就会发现该理论提供了一个适合观察历史与现实的视角。