七个问题丨孙飞宇：弗洛伊德是一位以研究西方文明为己任的社会理论家(5)

关于弗洛伊德学说对于西方现代思想的革命性意义，相关文献已经汗牛充栋、数不胜数了。作为一位自认是单枪匹马对抗全世界的人，弗洛伊德大致可以被理解为西方文明的“敌文明者”。惟其如此，他才是我们理解西方的重要线索。至于弗洛伊德学说的产生根源，从社会理论的角度来说，我更愿意举出两个重要的面向，其一是达尔文的进化论以及其他近现代自然科学的重要进展对弗洛伊德产生的影响，其二是西方的宗教改革，尤其是作为其重要遗产的清教思想及其所带来的现代西方个体性的诞生，也是弗洛伊德思想产生的重要条件。我想，这两点也是理解精神分析为什么没有出现在中国而是出现在欧洲的中西文明之别。
第四问
您的研究背景同时涉及经典社会学理论、现象学和精神分析，因此这本书的工作不只是一个精神分析领域或者知识社会学的研究，而是试图将精神分析带回到经典社会学的领域。弗洛伊德自己也承认，精神分析最大的困难是“患者自身不想被治愈”，需要患者自身的敞开。和“精神分析也是一场自我的疗愈”类似，您也曾讲过“社会学是一场修行”。在自我与社会的关系问题上，如何理解社会学、现象学与精神分析的关系？
孙飞宇
首先我想举出米尔斯的《社会学的想象力》作为例证。在这部著作中，米尔斯对于“想象力”这个概念的使用从一开始就受到了弗洛伊德的学生、忠实的追随者和传记作者恩斯特·琼斯的重要影响，在第八章“历史的运用”中，米尔斯更是把弗洛伊德的工作视为社会学研究的典范来加以说明。在全书其他地方，米尔斯也从未为自己直接引用弗洛伊德而做出什么解释。在休斯（Hughes,1958）的社会思想史研究中，弗洛伊德也直接被视为一位社会学家。所以，你的这个问题，本身是站在当下的学术语境，即精神分析与社会学分离的前提下提出的。

[美] 米尔斯，《社会学的想象力》，生活.读书.新知三联书店，2016年
回到社会学的经典理论时代，我们可以发现，韦伯、涂尔干和马克思等人的著作，与弗洛伊德著作中若干的问题域和思考线索都有类似或者可供互相对照研究的地方。例如韦伯的“禁欲主义”理论和涂尔干关于“乱伦禁忌”的研究，都与弗洛伊德的若干理论面向有不谋而合之处。我在社会学领域浸淫多年之后，再去阅读弗洛伊德的案例研究，会特别自然地将其读成韦伯式“理解社会学”的典范。任何一位伟大思想家的工作都具有多重面向。而在西方思想史的发展过程中，精神分析和现象学都曾是社会学的重要理论资源。抱持开放态度的社会学才是活的社会学。从历史角度而言，社会学一直都对其他学科保持开放态度，我想当下中国的社会学尤其应该虚怀若谷，从各种学科汲取有利于我们理解社会与自我之关系的资源。