南哲思享｜张建军张顺：条件句的语义排歧与假设性思考的量化机制——五论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”(11)

（21）如果被眼镜蛇咬到但是及时送医注射抗毒血清，那么不会死。
但基于实质蕴涵理论的加强前件律，由 Ａ→Ｂ可推得 Ａ∧Ｑ→Ｂ，故由（２０）可得：
（22）如果被眼镜蛇咬到但是及时送医注射抗毒血清，那么会死。
显然，（21）和（22）之间具有所谓“有条件矛盾”，同时肯定这两个条件句会导致实践上的困扰。根据实质蕴涵的否定后件律，（21）和（22）共同的前件必被否定，这会导致“只要被眼镜蛇咬到就不会及时送医”这样的荒谬结论。而（20）和（21）两个语句又是人们平时都高度肯定的，据此可得：要么实质蕴涵的加强前件律失效，要么否定后件律失效，似乎又构成实质蕴涵理论的一个“严峻反例”。
在我们具备形式蕴涵自觉的条件下，立即可以察觉这三个条件句的形式蕴涵实质。因为在这些语句的原始形态中，其前后件都是无主词的不完整语句，按照其一般用法，它们表达的就是被隐含的全称量词所约束的共变元命题函数。如（20）可理解为以人的集合为受限量化域的形式蕴涵式：
（23）对于任一ｘ，如果ｘ被眼镜蛇咬到，那么ｘ会死。
这显然刻画出了（20）这样的条件句的通常使用语义。请思考，经（23）这样完整表述出来的概括性条件句，其所表达的形式蕴涵命题是一个真命题吗？因为有许多人被眼镜蛇咬到后及时得到抗毒血清救治而康复，（23）是明显为假的。那么，许多人关于（20）为真的直觉又是否具有合理性呢？就此仍需要考虑自然语言条件句的情境索引性及受限情境量化。若将该语句的使用情境限制到不能及时得到救治的情境，换言之，能够得到及时救治的情境在情境量化域中被“删除”，则（20）可刻画为使用叠置量词的形式蕴涵式：
（24）对于任一ｓ任一ｘ，如果在ｓ中ｘ被眼镜蛇咬到，那么ｘ会死。
将（20）理解为（24），就是人们关于（20）的为真直觉的一种恰当刻画。从医学常识而言，因为有上述使用情境限制，（24）至少是高概率为真的。但这样的受限情境变元ｓ并不适用于刻画（21），因为在人们使用（21）做假设性思考时，其受限情境量化域显然发生了转变，即解除了（24）中情境量化域删除得到及时救治的情境的限制。如此，（21）之受限量化域就是扩大后的情境域，情境变元当改为区别于（24）中ｓ的ｓ’，从而可将（21）刻画为：
（25）对于任一ｓ’任一ｘ，如果在ｓ’中ｘ被眼镜蛇咬到但ｘ被及时送医注射抗毒血清，那么ｘ不会死。