南哲思享｜张建军张顺：条件句的语义排歧与假设性思考的量化机制——五论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”(10)

注释
④如《层级论》和《四论》所论证，通常对反事实条件句的“可能世界语义学”刻画，其背后也本质地使用了形式蕴涵及其量化机制。究竟哪一种刻画更能逼近人类假设性思考之实际是可讨论的，我们所强调的是，这些刻画都不构成对经典逻辑的实质蕴涵理论的反驳。
反事实条件句的使用，体现的是人类假设性思考的一种特殊形态。另一种形态的假设性思考，则是人们更常采用的形态，或者说居于假设性思考核心的形态，这就是人们在不能确知一命题的真假情况时，通过假设其真值所做的假设性思考。比如“官邸谋杀案”中对条件句的使用，就是此类假设性思考的典型案例。不过，根据我们的上述阐释，这里对命题真值的假设，并不是对作为真值函数的条件句前件的假设［如（12）所刻画］，而是限制为具体情境（使用情境常元）使前件取得真值后的假设。（12）所刻画的这种假设性思考的量化机制，实际上在王一奇依据珀尔理论对所谓“共伴式条件句”（covariance conditionals）的界定上已得到清晰呈现：
共伴性条件句 φψ 虽然有一个复杂的定义，但背后的想法极其简单。当φψ为真，代表ψ为真总是伴随着φ为真，换句话说，所有使得φ为真的情况，也都是使得ψ为真的情况。
这里的“情况”就是本文所说的“情境”，“总是伴随”所昭示的，就是共（情境）变元的两个命题函数之间的形式蕴涵关联。实际上，王一奇所使用的共伴式条件句的形式 φψ 及其阐释，恰与《三论》所介绍的罗素早年使用的皮亚诺式形式蕴涵式φｘｘψｘ异曲同工，同时也与皮亚诺和早期罗素一样，尚没有明确的逻辑量词自觉。试问，当我们把 φ 与 ψ 都在珀尔式模型中取特定真值之后，这个殊型（个例）条件句的成真条件，难道不是仍然由实质蕴涵加以确定吗？若实质蕴涵法则“失效”，这样的本质上依赖形式蕴涵的模型构建何以可能？
王一奇依据珀尔理论指出，使用共伴式条件句所做的共伴式假设性思考，尚能够在不假设因果观点的前提下运作，但另一种在人类思维中常见的“干预式假设性思考”，却与因果观点具有本质关联。关于干预式假设性思考所使用的干预式条件句（interventionist conditionals），王一奇用如下“抗毒血清救命”案例予以生动说明。众所周知，人们必须小心像眼镜蛇之类的致命毒蛇，这是因为：
（20）如果被眼镜蛇咬到，那么会死。
而若真的被眼镜蛇咬到，则要赶快送医，因为：