南哲思享｜张建军张顺：条件句的语义排歧与假设性思考的量化机制——五论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”(3)

若把“如果—那么”（if-then）作为逻辑形式中的逻辑常元，把A、B用作命题变元，则“如果 A那么B”是对“条件命题”的形式刻画，其中的A、B必须代入“货真价实”的命题，才能形成一个条件命题②。若把“如果—那么”作为经典逻辑的实质蕴涵联结词→，则具有形式“如果 A那么B”（A→B）的命题可称为“实质条件命题”，表达这样的命题（或具有逻辑形式A→B）的语句可称为“实质条件句”。然而一个不争的事实是，并非只有“如果—那么”联结的语句才表达条件命题，还有我们正在使用的“若—则”等诸多同义联结词；也并非所有使用了“如果—那么”型联结词的语句都表达条件命题。例如我们随意在互联网上检索一下“如果—那么”，即可看到这样的语句：
如果说前段时间股市高低切换只是有苗头而已，那么今天就是能量集中释放的一天。
如果说这首歌汪峰原唱版耐听，那么孙楠翻唱版就是惊艳。
注释
②若像蒯因主义者那样不愿意使用“命题”概念，经过适当转换使用“恒久句”或“陈述”，本文的论证也同样成立。相应地，“命题函数”也可以改称“恒久句函数”或“陈述函数”，也可像塔斯基等学者那样称为“语句函数”。目前学界更为流行的术语“开语句”，在语义解释上即为塔斯基的“语句函数”。但也要警惕“开语句”在语用上的误导作用。须知“开语句”不是（有真值的）“语句”，正如塔斯基意义上的“语句函数”不是“语句”、罗素意义上的“命题函数”不是“命题”。
尽管这两个语句都用了“如果—那么”，按使用联结词为准的定义也要列入“条件句”。但只要诉诸语境分析，这样的语句并没有表达出条件命题所固有的“保真”（及“逆保假”）涵义，无论它们的语用隐涵如何把握，其成真条件与条件命题具有根本差异：只要两个分支语句有一个为假，这样的“条件句”就不可能为真。因此，它们的逻辑形式不能用“如果A那么B”（A→B）来刻画，正确的逻辑刻画应当是合取形式“A并且B”（A∧B）。而且这种分析还需以蒯因所强调的去除索引性（“今天”“这首歌”的所指等），使得A、B的代入例都成为具有真值的“恒久句” 为前提。通过语境分析对语句的成真条件作出逻辑解析，用适当的逻辑形式将其逻辑语义恰当地刻画出来，这是条件句的语义澄清、排除歧义的基本路径。
我们之所以花费篇幅澄清这样的貌似逻辑分析“常识”的区分，是因为我们发现，在国际学界长达数十年关于条件句是否表达真值函数、条件句是否具有成真条件的激烈争论中，很少有人回到起点澄清这样的基本问题，使得上述提问方式本身就隐含着严重的层面混淆。甚至学界很少有人去关注蒯因早年提出的“概括性条件句”（generalized conditionals）的概念。在其著名教材《逻辑方法》 中，蒯因为概括性条件句所举出的例子是：