南哲思享｜张建军张顺：条件句的语义排歧与假设性思考的量化机制——五论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”(5)

（７）如果一个事物是脊椎动物，那么它是有心脏的。
这个语句的前后件所表达的实际上就是两个共变元的命题函数，只是如弗雷格所说，在具体语境中隐藏了全称逻辑量词的“普遍性表达”。逻辑分析的任务是将这样的深层结构揭示出来，从而澄清其逻辑语义。如《二论》所回顾的，弗雷格正是在这种逻辑分析的过程中，做出了“命题函数”和“逻辑量词”这两个划时代的伟大发现。而从这样的逻辑分析可以明确发现，关于（６）这样的条件句在自然语言使用中的“为假直觉”之逻辑澄清，非但不构成实质蕴涵理论的“反例”，相反，这样的语义排歧正是以实质蕴涵理论为根本性基础的。
蒯因在阐释概括性条件句的形式蕴涵结构时，使用的是非受限量化的全域概念，其中将“偶数是脊椎动物” 这样的范畴错误句阐释为假语句，然而在日常思维和自然语言表达中，人们通常使用的是受限量化域（论域）。据此，《一论》所述使用受限量化域的“特殊形式蕴涵”刻画，就构成化解所谓“怪论”直觉下出现的一系列“反例”的基本工具。实际上，就（１）和（７）这样的自然语言条件句而言，其通常的使用一般会限制在“动物”论域，至少不会延伸到非生物领域。而正如我们在系列论文特别是《四论》 中所着力说明的，以“时刻”为受限量化域的第欧多鲁式蕴涵，和以“情境”为受限量化域的巴威斯式蕴涵，在化解实质蕴涵理论“严峻反例”的过程中发挥着特殊作用。王一奇在前述新著中曾使用了一种我国学界经常提及的“反例”：
（８）如果爱因斯坦还活着，那么孙中山还活着。
王一奇认为，若遵循经典逻辑的实质蕴涵否定律（即～（Ａ→Ｂ）等价于 Ａ∧～Ｂ），在这里“死人也会被说成活人”，因为据此等价律，“否定‘如果爱因斯坦还活着，则孙中山还活着’，逻辑上蕴涵了爱因斯坦还活着，但这非常荒谬”。王一奇在此强调的是，普通理性人在直觉上都会认为（８）是明显为假的，因而在这个例子中实质蕴涵（他称之为“实然蕴涵”③）否定律“失效”。然而，在明确从形式蕴涵看实质蕴涵怪论的基本化解思路后，我们首先要追问：人们究竟是在什么语义上认为（８）这样的条件句明显为假呢？如果该句的前件或后件都当作具有真值的语句（表达货真价实的命题）来使用，那么就必须去除所有索引因素，比如去除时间索引，明确都是在今日谈论这个条件句，则前后件都表达明显为假的命题。这样，二者之间就具有《层级论》所阐释的“负共轭”真值关联，断言这种实质条件句为真，在日常理性思维中并没有反直觉之处。