费尔巴哈之死(7)

”更何况在实践上，近代以来的历史已经证明了在资产阶级推翻旧宗教的统治后，并没有谁打算用一个新宗教去代替它，这在实践上是完全多余的：“在法国，从1793年到1798年，基督教的确曾经消失到这种程度，连拿破仑去恢复它也不能不遇到抵抗和困难，但是在这一期间，并没有感觉到需要用费尔巴哈意义上的宗教去代替它。”
与糊涂的“新宗教”相连的是，费尔巴哈同样糊涂的伦理学。在这里，费尔巴哈把脱离任何社会关系的、普遍的、抽象的“人”作为他展开道德研究的基础，恩格斯说：“他把人作为出发点；但是，关于这个人生活其中的世界却根本没有讲到，因而这个人始终是宗教哲学中所说的那种抽象的人。这个人不是从娘胎里生出来的，他是从一神教的神羽化而来的，所以他也不是生活在现实的、历史地发生和历史地确定了的世界里面的，虽然他同其他的人来往，但是任何一个其他的人也和他本人一样是抽象的。”从这个抽象的“人”出发，费尔巴哈总结出了若干关于人类道德的“普世价值”：“追求幸福的欲望是人生下来就有的，因而应当成为一切道德的基础”，“我们要满足我们的这种欲望，就必须能够正确地估量我们的行为的后果，同样还必须承认他人的相应的欲望的平等权利。因此，对己以合理的自我节制，对人以爱（永远是爱！
），这就是费尔巴哈的道德的基本准则，其余的一切都是从这个准则推出来的。”
恩格斯认为，这种抽象、普遍的“道德”实际是非常空洞、贫瘠的，它在人的实际生活中几乎毫无应用价值。而自资产阶级革命以来，这种“追求幸福的平等权利”已经得到了法律的承认，但是这种书面承认实际上并没有多大用处，资本主义生产方式使大多数人勉强果腹、挣扎在生存线上，根本没有物质条件去实现“追求幸福的欲望”。恩格斯认为，这种抽象的道德论“适用于一切时代、一切民族、一切情况；正因为如此，它在任何时候和任何地方都是不适用的”，沦为一句彻底的空话；同时，由于这种道德论是超阶级的，它企图从抽象的人出发用超阶级的爱来调和阶级矛盾、抹杀阶级斗争，因而客观上成为资产阶级意识形态的俘虏，起着非常反动的作用。恩格斯说：“在费尔巴哈那里，爱随时随地都是一个创造奇迹的神，可以帮助他克服实际生活中的一切困难，——而且这是在一个分成利益直接对立的阶级的社会里。
这样一来，他的哲学中的最后一点革命性也消失了，留下的只是一个老调子：彼此相爱吧！不分性别、不分等级地互相拥抱吧，——大家一团和气地痛饮吧！”