关于“情本体”的中国哲学对话录|李泽厚刘悦笛(12)

刘：所以，您把理性的罗尔斯与反理性的哈耶克都归入康德的脉络，我觉得是可以接受的。这可能会被别人批，但整体是对的。其实，您并不是拿休谟来补充康德，还是拿传统“情本体”来补充康德！
李：所以我讲，我是孔夫子讲康德嘛！
刘：您认为，康德最后走向是整体主义而非个人主义，是人类学而非个体学。康德本人就讲过人类学，我也说过，您是用康德人类学来讲他的三大批判。所以，其实康德与后面的罗尔斯等人是不一样的，与绝对自由个人主义者是不一样的。
李：所以，我认为康德并没有“原子个人”的观念。现在西方把原子个人主义追到康德，我认为那是错的。
刘：所以，您说，您经由黑格尔、马克思回到康德，也是经由了黑格尔、马克思的“整体主义”，回到了康德的“人类学”！
李：这是非常重要的。
刘：这是您哲学建构的秘密！《批判哲学的批判》，其实就是这个东西。
十八、“先验”如何变“经验”？
刘：究竟什么是“人”？您又加了个历史过程，把人理解为从整体到个体的历史过程。我觉得，这就是另一个东西了。从这个意义上，您反对罗尔斯的“无知之幕”，这是部分继承了康德。
李：这是要害。这个要害在《批判哲学的批判》那里起点就有了。
刘：然后，就是您所说的，先验变经验，个体走向人类，纯粹理性走向人类本体，这就是您的“三句教”。以后大家记住您，就是这几句话！
李：对，这三句话，留着挨批判的！先验怎么能变经验呢？两个恰恰是对立的概念呀，但一点儿没错，我就是要把它们联系起来，不然，先验就讲不清楚了。为什么是先验的？哪些是先验的？在哪里截住？西方因为有上帝，这个比较容易接受。但中国没有上帝，你怎么办？
刘：对呀，背后的社会语境，还是“有神”与“无神”。
李：“有神”与“无神”，这是一个很重要的观点。但老实讲，现在真正相信上帝的人，在欧洲很少，美国厉害一点，可相信的也越来越少了，每周日进教堂的人越来越少了。
刘：美国是“宗教立国”，但我跟新教徒交流，他们说美国真正信教的也并不多，很多人都是形式上入教。
李：不管它是不是形式，反正在美国，礼拜天进教堂的人还是比欧洲要多一些。它并没有规定必须要进，你不进也不会怎样，但还是相信这个。
十九、“新内圣”开出“新外王”
刘：您又提出“新内圣”与“新外王”了，这个以前讲过多次，从“天地国亲师”的内圣层面，走出西方理性至上之外的自己的路。