关于“情本体”的中国哲学对话录|李泽厚刘悦笛(8)

十一、“七情”如何变成“十义”？
刘：关于“七情”，关于“五伦”和“七情”，我觉得，太有文章可做了。我在纽约买了一本法国人写的小册子Seven Emotions，是从中医的角度讲“七情”的，主要的思想资源是《素问》。
李：“五伦”和“七情”是大有可讲的，这一点没错。
刘：我觉得，“五伦”和“七情”之间的关系，太有趣了！喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，这是儒家的“七情”，佛教与医学也讲。对吧，这是“七情”。但儒家《礼记》也讲，“六欲”是什么呢？欲是生、死、耳、目、口、鼻。生死之外，后四个都是讲欲望的孔道，当然，生死作为两个大欲。我发现，儒家没有把“欲”放到“七情”之外。当然，后来很多人讲“情”，都是讲佛教的“七情”了，把“哀”变成了“忧”，“恶”变成了“憎”。现在“清华简”出来后，大家发现《礼记》许多东西还是以前就有的。中医则讲喜、怒、忧、思、悲、恐、惊，主要是《素问》论七情了。但非常有趣的是，中国人比William James要早，讲情感与身体生理相关，比如生气损肝，这比西方要早许多年了。汉代高诱也有个注，说古人都把六欲当作了俗人与生俱来的生理需求或者欲望吧！
这其中是不是需要作个比较研究？
李：这个问题我不谈，因为这个属于科学问题。我只是作一种笼统的概括。要真正要作研究的话，这是个科学问题。你要从“郭店竹简”里面，分梳一下几种不同的说法，那是可以的，可以做文章。但是，我对这个问题没兴趣，因为这个问题首先要靠现代生理学。首先，欲望是什么意思？然后，有些什么欲望？我觉得完全是科学问题。
十二、情与“理”，情与“礼”
李：老实讲，现在从科学角度研究这些欲望，也还不成熟。因为对人的生理这些机制太不清楚了，所以得不到非常科学的真正结论。所以，我不考虑这些问题。当然，你从古典文献当中去耙梳这些分类有什么不同，考察这些不同的意义在哪里，那是可以做的。
刘：而且，也可以从“基本情感”，什么是动物性情感与社会性情感的分殊来看，我觉得这也是可以做的。而且，这“七情”与“十义”(注：指《礼记·礼运》所谓父慈、子孝、兄良、弟恭、父义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠)到底有哪些关系，哪些内容？
李：对。七情是动物性的生理情欲，如何变成“十义”？就是使之变成理性化、秩序化、规范化。这是完全可以做的。
刘：不仅是“情理结构”，也是“情礼结构”！