子谦译文｜创业教什么：六种主流创业理论的对比研究(30)

图1所示的框架将分为三个层次，允许对创业方法进行结构化审查，这增强了不同方法之间的清晰度和可见性。因此，作者才能更有效地识别模式。例如，有了逻辑层次，作者就能够发现与该特定层次相对应的关于风险创造过程方面的想法，即提供和讨论涉及创造过程认知方面的想法，比如不确定性管理。该包含九个概念维度的框架的发展经历了三个阶段：第一阶段，进行了为期6年的独立审查，发表了两篇不同的博士论文，其中阐述了创业方法的几个概念维度；第二阶段，独立制定的概念维度被整合到五个全天的研讨会中，在此期间作者们相互交换了想法以统一框架，一些概念维度被合并，以表明更具包容性的维度。例如，“改变的本质”和“代理的地点”被合并形成“重定向权力”，还有其他维度被最终抛弃，因为它们没有跨越足够数量的创业方法，一个例子是“依赖历史数据”，这是规划的一个重要方面。
The entire process reduced the total number of conceptual dimensions to nine. As these nine dimensions were generated inductively from the six established entrepreneurial methods, none of the methods served as a baseline. This aspect of the process allowed for a more objective, unbiased, and generic comparison. In the final stage, the preliminary framework and dimensions were scrutinized by editors and peer reviewers, triggering minor revisions and eventually leading to these nine final dimensions: uncertainty management, resource management, knowledge expansion, redirection power, continuous learning, iterative process, stakeholder interaction, team collaboration, and value creation (see Table 2).