亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？(13)

这些都不是什么大数字，但若与价格的波动合起来看，就足以使查理士斯密相信，进口关税、出口奖励、以及其他的管制有其必要。其中某些作法或许有待商榷，但精神仍值得保留。然而斯密在赞扬查理士斯密时，却绝口不提这一点。斯密也不提，谷物的进口比例之所以这么低，就是受到进口关税的阻碍。博学多闻的查理士斯密，对此倒是有很多话要说。他列举英国在1698到1766年间，通过的20项谷物贸易法案，这还没有算入在1698年之前已通过，在这段期间持续有效的法案（见查理士斯密1766书，页145, 144, 120-4, 44-5）。
如果斯密真的相信农业未受益于关税保护，那他就不需要反对关税保护，然而他却这样做。他在次页警告说：“以立法的方式，长久地禁止进口谷物与牛只”，将会限制国家的人口与产业。他又机巧地说，限制牛只进口会导致国内谷物的产量下降，因为这种限制会抬高牛价，导致土地用来种牧草比种谷物更赚钱。斯密这一次，用经济学而非修辞学来提出论点。
过了几句话之后，斯密又把经济分析和修辞学纠杂起来，反驳对谷物出口的奖励。他说这会让国内的谷物存货下降，国内的谷价因而上扬，比歉收时的价格还要高。高谷价会诱使进口增加，降低国内农民的市场占有率。
这项经济推理无可反驳。只是读者没想到，它所强调的事实：“出口奖励减弱了进口关税的保护效果”，会出现在倡导自由贸易的言论中。此外，斯密刚刚才说英国农民有成本优势，不需要关税保护。会不会是有些人没被说服，仍然希望维持关税保护，所以斯密告诉他们，只要主张废止出口奖励（斯密身为自由贸易的鼓吹者，一定会同意），他们就可以确保关税保护？停止这种想法！这个问题其实是没有根据的臆测。根据斯密自己的说法，出口奖励是商人与谷物商船主的最爱，这些人的内心吝啬独占，受人唾弃，与乡村绅士的慷慨分享本性不属同类。
针对反自由贸易的第二种理由，斯密所提出的答辩以经济分析居多，少用空洞的修辞。第二种反对理由声称，自由贸易终必减少就业。斯密承认，受到保护的产业会吸引更多资金，增加雇用人数。但他接着说，整体经济其他部门的资金，因而会少于原本可有的水准，而且（这就暗示）损失会超过利益。因此，国家若采行保护主义，财富将比自由贸易时少。撤消保护主义后，对就业的效果，与采行保护主义时形成鲜明的对比：他承认撤消保护的产业会减少雇用人数。但他接着说，经济体系有很好的适应力，失业者会被其他产业雇用。他指出，上一次战争（很可能是结束于1763年的英法战争）后退役的官兵，很快就找到新工作，足以证明经济体系有很好的适应力。尤其是这些退役官兵，缺乏平民工作的技能与习惯，经济体系还能有此调整，更是难能可贵。而且（他的修辞技巧在此处重现），保护措施可以逐步移除，好让失业者有足够时间找到新工作。