亚当·斯密的“看不见的手”究竟意所何指？(6)

4. 接下来，有人强烈、清楚、坚定、毫不迟疑地说，“看不见的手”就是市场竞争。既然如此，那么“看不见的手”一定是好的，因为竞争是好的。市场竞争驱使人们（实际上是胁迫他们），善用所拥有的资源与所得，从而促进公共利益。他们认为这一点“无可置疑”（Rosenberg 1979:24）。
其实斯密没说过“看不见的手”就是市场竞争，也没有这样暗示过。他说过市场竞争是良好管理的朋友、独占是节俭的仇敌、节俭是使资本财增加的直接原因（《国富论》页163-4, 337, 612）。但是他不曾在描述“看不见的手”时提到这些事情；也不曾说，在每种竞争的市场里都有“看不见的手”；更不曾说，在每种自利动机的行为里都有“看不见的手”。只有当情境诱引商人把资金留在国内时，“看不见的手”才对商人有引导作用。此外，斯密相信市场竞争固然有很多用处，但并非万能，例如它不能提供国家安全。他说：“国防…远比富裕重要。”这才是千真万确的事（《国富论》页464-5）。
5. 还有一种诠释虽有其见地，但就观念上或语言学的层次而言，都远比不上前面几种，它认为“看不见的手”就是交换行为里的相互利益（Knight 1947:377）。
这种观点有其根据。斯密确曾说过，交换行为会产生对双方都有利的结果。在他之前也有人这样写过，其中包括西塞罗（Cicero。斯密可能从西塞罗学到分工的益处，以及民生福利等观念。Cicero 44 BC, ii, 3, 4; North 1691:13;《国富论》页26-7）。但是这些作者并没有将这种利益，归功于某种“看不见的力量”。斯密亦是如此，他认为这只是寻常的智慧而已：人人都知道屠夫与面包师傅，并非出于慈悲才提供生活必需品。这种智慧并不会因为有“看不见的手”而消失，斯密也没有用它来解释“看不见的手”。
6. 近年来有一种新看法，认为“看不见的手”完全不是一种有益的力量，对斯密而言它不具有任何正面的意含。“看不见的手”可能只是个笑话。
这种诠释很不寻常，因为它是以斯密那三本提到“看不见的手”的著作为根据，同时也说这三本书对“看不见的手”的定义是一致的。就《论天文学》而言，这种诠释肯定是正确的，因为斯密在那本书中，对“看不见的手”持批判态度。但是对《情操论》内“看不见的手”，就不能这么说了。斯密在《情操论》中，虽然把“看不见的手”用在他所不赞同的行为上，但结果却改善了该项行为。进一步说，这两本书中“看不见的手”的意义，都和《国富论》所指涉的意思不同，二者又彼此互不相同。所以就算这两本书中的“看不见的手”不具意义，我们也不能就此推论，《国富论》的“看不见的手”也不具意义。毕竟“看不见的手”（跟其所源出的自利行为一样），在《国富论》中是有正面意涵的。